主题：【讨论话题】09-4-1 第三需求定律 -- 老马丁

1.B。因为预算有限，请了保姆就没有余粮点好菜了。

2.地下的。怕砸。

3.对

4.在加拿大高

5.一等看台

6.香烟变得和筷子一样长

7.当然是红旗了。

这涉及到文化背景了。我观察到的西人放下孩子两口子一起出去吃饭对是很普遍的做法，孩子是孩子，迟早要飞走的，夫妻之间的关系最重要。他们出去过二人世界，不是为了人情，也不是为了菜，而是为了两人能够单独在一起，为了这个体验。但是这体验是有预算的。如果花钱照顾孩子，3小时就是60块，那么吃饭的钱就有限了，就不能点好菜了。

我同事（我在加拿大）参加公司的party,都带配偶的，也请保姆照顾孩子。这非常普遍，普遍到大家打招呼都不会问：孩子呢？谁在照看之类的问题。

1.A 因为已经投入成本了，吃少了不划算。

2.免费的。个人感觉。

3.对。个人感觉

4.高。越不容易得到越要高级的。

5。一等。机票都花了，还在乎别的吗?

6.应该每包变40枝或更多。

7。红旗服装店。

1. A。不好好吃一顿怎么对得起请保姆出的钱呢？

2. 地下收钱的。开豪华车怎么能够在乎那点停车费呢？

3. 对。好酒才有可能在其他州出名，被其他州的消费者熟悉。

4. 高。从国内带的烟不会是差烟。

5. 一等。机票钱都出了，还不找个好位子看？

6.更有可能变大。听说在蒙特利尔这里的小店有不少人不是一包或一条买，而是论支买。假设加拿大政府按包收重税，这些人应该更愿意出钱买散支，量还多一些。按包买的话，同样交税可以买更多，也划算。

7. 红旗。师傅的手艺好才放心给他高档面料做西服。

纯直觉

1.B

是那个托儿所接孩子迟到的翻版吧,A似乎应该吃得时间更长些,所以有工夫精打细算细嚼慢咽,B会比较着急,所以没工夫精打细算,就奢侈了...

2.露天啊,否则人怎么知道你是豪华车?

3.错,虽然好的加州葡萄酒外销的可能大大多于内销的,但是加州喝葡萄酒的比加州以外喝葡萄酒的少得多得多得多,摊到人均上还是加州人机会大吧...

4.高了,君不见本地中文社区网站上无数卖国货的广告贴?我就不信一个瘾君子能看见了不买...何况即使是很好的国产烟似乎也比本地卖的叶子烟便宜,国产烟跟本地烟相比是质优价廉...

5.一等看台.过去有个网友从基隆打飞的去北京听大佑演唱会,绝对上一等看台.飞的都打了,还在乎一等三等的差价?

6.变细变长吧,一包里至少看上去要可以多装...

7.红旗吧,没见过这个东西还高低搭配的,都是强强联合...如果考虑为先有了高档布料再选裁缝,为了不糟踏了料子,所以应该是高档,也一样.

作业如下:

1 B 雇保姆的钱要记入成本,会削减总体支出.

2 地下的,收费的感觉更安全.

3 对.

4 高.

5 一等.

6 变大,装的更多.

7 红旗.

1. 情形 A 吃的更奢侈

2. 地下停车场

3. 对, 加州以外更可能喝上好的葡萄酒

4. 抽好烟的频率高

5. 一等看台

6. 不确定. 每包应该会装得多一点吧.

7. 红旗服装店

1，A吃的奢侈

2，地下豪华车多

3，对

4，抽好烟的机会多

5，一等看台

6，更豪华一些

7，红旗店会用高级面料

1、第一种情况下我选A，觉得在这种情境下相对于B来说更能预测控制下一步的发展，这样给自己的自由度和把握越多，因此反而能玩得更好。

2、这个不好回答，没事不会到人家地下停车场看啊以我的想象应该是地面停车场。因为在国内，地面停车场都会专人看管，这样安全性足够的情况下出入方便是最希望得到的吧。

3、对。距离产生美，高价格是通过高价值来估值的。

4、没有变化吧，任何地方都有好烟和劣烟啊。

5、一等看台，前期投入越大后续投入越大。

6、加长加粗。理由和电影院爆米花问题答案一样。

7、第一种情况。

1.A可能更奢侈。因为给专业的保姆会比较安心，而给邻居带则可能担心邻居有什么自己的事，所以会总惦记着回去。

2.地下收费停车场停的豪华车多。感觉更安全，还能防晒防雨。

3.加州外消费者更可能喝上好久。穷家富路，旅行者更愿意品尝当地的好东西。

4.抽好烟的频率高。因为人情也是一种成本，既然要消耗人情，带的烟档次低就不合算了。

5.一等看台。原理同4，一般人不会愿意让附加成本高于消费品本身的成本。

6.每包装得更多。否则消费者会觉得太不划算，转向自助卷烟。

7.请红旗的师傅。原理类似于4。

1. A情景下他们更有可能吃的奢侈

2. 收钱停车场停的豪华

3. 对

4. 高

5. 一等看台找到哥们

6. 变粗变短点

7. 请红旗服装店的师傅做套西服更有可能用高档面料

是不是就是所谓沉淀成本的偏见造成的?

1、4、5都是典型的例子，书上的说法是在后面投资/消费的选择时不要受前一项投资/消费选择的影响。既然书上这样说，那就说明大多数人实际上还是按书上说的不应该的方法去做了。

1：情景A

2: 露天的多

3：错

4：高

5：一等看台

6：变包装数量改为50支一包或更多。（这个问题是否前提是包装大小不变，感觉有歧义）

7：肯定是请红旗服装店。

首先是老马丁讲的第三定律. 作为一种消费者普遍心理的总结, 每个人都或多或少受到影响.

其次, 是做一件事情的理性预算约束. 应该说绝大部分人都有这个概念, 每段时间每样活动花多少钱, 心理有个大致的账本, 一笔一笔都分开的. 越是低收入这个约束力就越强, 反之则越弱, 受消费心理这种非理性因素影响越强. 另外很多中国人, 对夫妻二人世界的感觉认同没有整体家庭观念强, 因此约束也就越强硬, 反之由于重视, 约束会比较无力.

最后的结果, 应该是这两种力量的某个均衡点, 因人而异. 当然, 不少中国人可能压根儿没有本题目所说的这个习惯 -- 夫妻俩抛下小孩不管去吃烛光晚餐:) 他们的理解离开老马丁的初衷可能就更远了.

花。