西西河

主题:【讨论话题】09-4-1 第三需求定律 -- 老马丁

共:💬67 🌺132
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 我来试一试

1.B。因为预算有限,请了保姆就没有余粮点好菜了。

2.地下的。怕砸。

3.对

4.在加拿大高

5.一等看台

6.香烟变得和筷子一样长

7.当然是红旗了。

家园 两口子一起出去吃饭对西人是很普遍的做法

这涉及到文化背景了。我观察到的西人放下孩子两口子一起出去吃饭对是很普遍的做法,孩子是孩子,迟早要飞走的,夫妻之间的关系最重要。他们出去过二人世界,不是为了人情,也不是为了菜,而是为了两人能够单独在一起,为了这个体验。但是这体验是有预算的。如果花钱照顾孩子,3小时就是60块,那么吃饭的钱就有限了,就不能点好菜了。

我同事(我在加拿大)参加公司的party,都带配偶的,也请保姆照顾孩子。这非常普遍,普遍到大家打招呼都不会问:孩子呢?谁在照看之类的问题。

家园 我的答案

1.A 因为已经投入成本了,吃少了不划算。

2.免费的。个人感觉。

3.对。个人感觉

4.高。越不容易得到越要高级的。

5。一等。机票都花了,还在乎别的吗?

6.应该每包变40枝或更多。

7。红旗服装店。

家园 回答一下。

1. A。不好好吃一顿怎么对得起请保姆出的钱呢?

2. 地下收钱的。开豪华车怎么能够在乎那点停车费呢?

3. 对。好酒才有可能在其他州出名,被其他州的消费者熟悉。

4. 高。从国内带的烟不会是差烟。

5. 一等。机票钱都出了,还不找个好位子看?

6.更有可能变大。听说在蒙特利尔这里的小店有不少人不是一包或一条买,而是论支买。假设加拿大政府按包收重税,这些人应该更愿意出钱买散支,量还多一些。按包买的话,同样交税可以买更多,也划算。

7. 红旗。师傅的手艺好才放心给他高档面料做西服。

家园 答题,

纯直觉

1.B

是那个托儿所接孩子迟到的翻版吧,A似乎应该吃得时间更长些,所以有工夫精打细算细嚼慢咽,B会比较着急,所以没工夫精打细算,就奢侈了...

2.露天啊,否则人怎么知道你是豪华车?

3.错,虽然好的加州葡萄酒外销的可能大大多于内销的,但是加州喝葡萄酒的比加州以外喝葡萄酒的少得多得多得多,摊到人均上还是加州人机会大吧...

4.高了,君不见本地中文社区网站上无数卖国货的广告贴?我就不信一个瘾君子能看见了不买...何况即使是很好的国产烟似乎也比本地卖的叶子烟便宜,国产烟跟本地烟相比是质优价廉...

5.一等看台.过去有个网友从基隆打飞的去北京听大佑演唱会,绝对上一等看台.飞的都打了,还在乎一等三等的差价?

6.变细变长吧,一包里至少看上去要可以多装...

7.红旗吧,没见过这个东西还高低搭配的,都是强强联合...如果考虑为先有了高档布料再选裁缝,为了不糟踏了料子,所以应该是高档,也一样.

家园 新成员来报道,马丁老师好.

作业如下:

1 B 雇保姆的钱要记入成本,会削减总体支出.

2 地下的,收费的感觉更安全.

3 对.

4 高.

5 一等.

6 变大,装的更多.

7 红旗.

家园 试图回答一下

1. 情形 A 吃的更奢侈

2. 地下停车场

3. 对, 加州以外更可能喝上好的葡萄酒

4. 抽好烟的频率高

5. 一等看台

6. 不确定. 每包应该会装得多一点吧.

7. 红旗服装店

家园 没有看答案,凭直觉回答

1,A吃的奢侈

2,地下豪华车多

3,对

4,抽好烟的机会多

5,一等看台

6,更豪华一些

7,红旗店会用高级面料

家园 参与一下

1、第一种情况下我选A,觉得在这种情境下相对于B来说更能预测控制下一步的发展,这样给自己的自由度和把握越多,因此反而能玩得更好。

2、这个不好回答,没事不会到人家地下停车场看啊以我的想象应该是地面停车场。因为在国内,地面停车场都会专人看管,这样安全性足够的情况下出入方便是最希望得到的吧。

3、对。距离产生美,高价格是通过高价值来估值的。

4、没有变化吧,任何地方都有好烟和劣烟啊。

5、一等看台,前期投入越大后续投入越大。

6、加长加粗。理由和电影院爆米花问题答案一样。

7、第一种情况。

家园 我的答案

1.A可能更奢侈。因为给专业的保姆会比较安心,而给邻居带则可能担心邻居有什么自己的事,所以会总惦记着回去。

2.地下收费停车场停的豪华车多。感觉更安全,还能防晒防雨。

3.加州外消费者更可能喝上好久。穷家富路,旅行者更愿意品尝当地的好东西。

4.抽好烟的频率高。因为人情也是一种成本,既然要消耗人情,带的烟档次低就不合算了。

5.一等看台。原理同4,一般人不会愿意让附加成本高于消费品本身的成本。

6.每包装得更多。否则消费者会觉得太不划算,转向自助卷烟。

7.请红旗的师傅。原理类似于4。

家园 花,全知觉

1. A情景下他们更有可能吃的奢侈

2. 收钱停车场停的豪华

3. 对

4. 高

5. 一等看台找到哥们

6. 变粗变短点

7. 请红旗服装店的师傅做套西服更有可能用高档面料

家园 反过来说这个第三需求定律

是不是就是所谓沉淀成本的偏见造成的?

1、4、5都是典型的例子,书上的说法是在后面投资/消费的选择时不要受前一项投资/消费选择的影响。既然书上这样说,那就说明大多数人实际上还是按书上说的不应该的方法去做了。

家园 回答

1:情景A

2: 露天的多

3:错

4:高

5:一等看台

6:变包装数量改为50支一包或更多。(这个问题是否前提是包装大小不变,感觉有歧义)

7:肯定是请红旗服装店。

家园 我的看法, 第一题其实涉及到两种东西

首先是老马丁讲的第三定律. 作为一种消费者普遍心理的总结, 每个人都或多或少受到影响.

其次, 是做一件事情的理性预算约束. 应该说绝大部分人都有这个概念, 每段时间每样活动花多少钱, 心理有个大致的账本, 一笔一笔都分开的. 越是低收入这个约束力就越强, 反之则越弱, 受消费心理这种非理性因素影响越强. 另外很多中国人, 对夫妻二人世界的感觉认同没有整体家庭观念强, 因此约束也就越强硬, 反之由于重视, 约束会比较无力.

最后的结果, 应该是这两种力量的某个均衡点, 因人而异. 当然, 不少中国人可能压根儿没有本题目所说的这个习惯 -- 夫妻俩抛下小孩不管去吃烛光晚餐:) 他们的理解离开老马丁的初衷可能就更远了.

家园 有理,我就是那个很远的。

花。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河