主题：【讨论话题】09-4-1 第三需求定律 -- 老马丁
家园 【讨论话题】09-4-1 第三需求定律 第三需求定律的应用
请用直觉和常识回答下列问题，答案不要钻牛角尖：因为：第一，题目问的是概率/机会，不是一次两次特例的观察。第二，社会科学，概率有时候也不准。
1. 情景 A： 张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们花20块钱/小时请了一个保姆看孩子(在美国上档次的餐馆是不允许带小孩的)。
情景 B:张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们请邻居帮忙看孩子。请问哪种情景下他们更有可能吃的奢侈？
2. 硅谷某公司有两个停车场给硅工们停车，一个露天的，免费，一个地下的，收钱，两个停车场位子足够，同样安全，员工可以自己选择停车场。请问哪个停车场停的豪华车多？
3. 如果把加州产的葡萄酒分成两类，好酒和一般的酒，那么加州以外的消费者比加州的消费者更有可能喝上好的加州葡萄酒，对或错？
4. 某非权贵型普通工程师大刘移民多伦多后无法忍受加拿大香烟的劣质，他经常在网上向回国的同胞们买国产烟。请问大刘在加拿大抽上好烟的频率和他在国内时比，是高还是低？
5. 罗大佑在杭州开演唱会，我一哥们打飞的从武汉去捧场。假设票够多，和找一个本地朋友比，我是更有可能在一等看台找到这个武汉哥们还是在三等看台找到他？
6.再来一个抽烟的。假设加拿大政府拟按包对香烟征收重税，香烟形状会有什么变化？
7. 如果是自己提供布料，请大名鼎鼎的红旗服装店的师傅做套西服，或者请街边的个体的巧手服装店做套西服，那中情况下你更有可能用高档面料？
还没报到的，赶快去报到。
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)家园 偶就一普通人，试回答看看 1 A情景，舍得花钱雇人，吃饭应该也没问题？
2 露天的，豪华车要有人看才算，炫耀性消费？
3 加州外的，偶是想到了茅台酒和茅台镇的例子，呵呵！
4 高，这么老远托人带，怎么也得弄点好烟，对吧!
5 一等，打飞机去的，都花这么多了，三等不值。
6 嗯，幻想中，假如我是万恶的烟草资本家，为了利润，我会把烟做成方的，呵呵，一盒塞进更多的烟。
7 自然是请红旗的师傅用高档面料啦。
回答完毕，看看别人的答案
家园 答卷 1. B.
A的额外成本率与时间正相关，B的成本为一个定值。
2. 地面
工程师们都是数学实际派，肯定会用免费的。
3.不确定，要看酒的知名度，知名度高的话，外地喝好的。知名度低的话，本地喝好的。
酒类知名度的提高会降低本身的性价比。当地人更知道这酒值什么价。
4.抽好烟的频率高。
额外成本固定，肯定抽好烟来降低比率。
5.好看台
额外成本固定且较高，愿意花这钱，肯定要好看台来降低比率。
6.变大，香烟根数变多，价格抬上去。
单包额外成本固定，采用增加香烟量来降低比率
7.找红旗服装做西服的概率大。
额外成本固定且较高，愿意花这钱，肯定要好店降低比率。
家园 交卷 1. 解题思路：买东西要考虑交易成本。这个题里交易成本就是看小孩子的费用。 A明确是20块/小时，吃个饭往返总要3小时吧，额外成本就是60元了。
答案：A餐会更奢侈些的概率大。
2. 解题思路：对于硅谷工来讲，重点可能不是收费与否，因为说的是豪华车。豪华车主重点是现、然后是保护。
答案：地面停车场豪华车多。
3.解题思路：重点看经营者着眼于追求短期利润、还是长期品牌效应与收益。短期就外销多，长期就要保证内需。
答案：无正解，看管理层。
相关案例参考：哈雷摩托在日本热销、导致产能不足时的管理层决策案例。当时是保美国，对日本需求实行了饥饿营销管理。
4.解题思路：看香烟比价。国内好烟在免税店价格远低于中国国内价格，中国国内价格由于美加的重香烟税，又远低于美加香烟价格。外烟也是如此。
答案：在加拿大抽好烟的频率高。
5.没理解清楚。三等看台就是这位武汉兄弟、还是杭州的某兄弟？
请楼主明示。
6.解题思路：抽税按包计算，那么每包内含的香烟数越多，落实到每只上的香烟税就少。避税是人之常情。
答案解析：但是题内没有给出约束条件包体积不变，最可能的情况是包体积增大，包内香烟数增加，香烟体积不变。
但揣摩楼主可能主要想问的是包体积也不变，香烟会怎么变。答案是会出现两种包装香烟：一是维持不变。二是香烟变短，包内棵数增加。也有香烟变细的可能性，但是人的心理冲击会很大，比如男士烟变女士烟形。可能性不大。
7.解题思路：与第一题思路相同，交易成本高、主交易的品质要求、成交价格会高。
答案：找红旗服装做西服的概率大。
家园 试答 1、A
2、露天
3、错
4、高
5、一等看台
6、香烟盒可变的情况下是每盒体积变大，香烟盒不可变时是每支香烟变小
7、红旗服装店
家园 我想起了大腕裏面的對話了 你得研究业主的购物心理
愿意掏两千美金买房的业主
根本不在乎再多掏两千
什么叫成功人士你知道吗
成功人士就是买什么东西
都买最贵的不买最好的
成功人士靠的是直覺就是了…………
家园 凑热闹回答 1.B，花钱请保姆要惦记给保姆钱，这个也在吃饭预算里。而邻居不用。
2.地下的更多，既然是豪华车放露天免费的没面子。
3.错。
4.高，随收入水涨船高，同样左右价钱买国内高等烟，既有面，还抽得舒服。
5.武汉哥们在1等看台。都飞的了，不在乎头等票价。
6.变大，粗，长，同时价格提高。
7.红旗的用高档面料，手工费那么高，用低档面料不划算。
家园 我的直觉是 1. 明显是A，A都花了钱雇人看孩子了，再不多花钱奢侈一点对不起那看孩子的钱。
2. 这个没啥经验，可能地下的把，因为收费的服务好。
3. 俺觉得错，虽然里面可能有道道。
4. 低了吧
5. 第一等啊，都花了飞机票了，还在乎那点差价？
6. 香烟大盒装
7. 当然是前者
家园 呵呵 家园 直觉里A的答案 一看到问题A马上想到要是请邻居看孩子的话，通常都是比较节俭的人。于是答案就出了第三定律以外了。
停车场的例子比较娇情。当时想到的第一问题就是那个近。
家园 波尔多的葡萄酒在19世纪崛起 del
家园 这是一个先发优势了 最近看了部电影：Bottle Shock，讲70年底是加州葡萄酒如何艰难的确立自己的地位（通过在盲测中打败波尔多葡萄酒），葡萄有空不妨一看。
家园 看你的文字很受启发 del
家园 居然错过此贴 问题实在有趣，试答一下，再看答案。
1. 情景 A： 张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们花20块钱/小时请了一个保姆看孩子(在美国上档次的餐馆是不允许带小孩的)。
情景 B:张先生和张太太某日晚上出去吃饭，他们请邻居帮忙看孩子。请问哪种情景下他们更有可能吃的奢侈？
应该是请保姆时会吃得奢侈。邻居不用钱，请保姆成本高。
2. 硅谷某公司有两个停车场给硅工们停车，一个露天的，免费，一个地下的，收钱，两个停车场位子足够，同样安全，员工可以自己选择停车场。请问哪个停车场停的豪华车多？
地下的豪华车会多一些，因为可免日晒雨淋，对车况较好。
3. 如果把加州产的葡萄酒分成两类，好酒和一般的酒，那么加州以外的消费者比加州的消费者更有可能喝上好的加州葡萄酒，对或错？
对，消费者同样面对竞争，价高者得。葡萄酒的储存运输都不是问题。我老妈说在澳洲吃的榨菜比国内的好吃。
4. 某非权贵型普通工程师大刘移民多伦多后无法忍受加拿大香烟的劣质，他经常在网上向回国的同胞们买国产烟。请问大刘在加拿大抽上好烟的频率和他在国内时比，是高还是低？
抽上好烟的机会高，因为回国一次不容易，成本一样的情况下，同胞带好烟的利润会较高。
5. 罗大佑在杭州开演唱会，我一哥们打飞的从武汉去捧场。假设票够多，和找一个本地朋友比，我是更有可能在一等看台找到这个武汉哥们还是在三等看台找到他？
一等看台的机会高，这哥们看演唱会的成本很高。
6.再来一个抽烟的。假设加拿大政府拟按包对香烟征收重税，香烟形状会有什么变化？
如果按包抽税，每包的支数会增加，以降低每根香烟的平均税收。
7. 如果是自己提供布料，请大名鼎鼎的红旗服装店的师傅做套西服，或者请街边的个体的巧手服装店做套西服，那中情况下你更有可能用高档面料？
当然是大师傅用高档面料，因为他的手工成本高。