主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏

我的意思就是我不想参与这些讨论，因为我很懒，不爱去做功课，怕我说错了，误导大家，这还不可以啊？

说错了您别介意。

不会介意的，请放心。

这是美军官方战史“TRUCE TENT

AND FIGHTING FRONT“里面关于停战的一段

http://www.history.army.mil/books/korea/truce/ch22.htm

In the air the UNC planes pounded North Korean airfields, rail lines, and road systems in a last-ditch effort to curtail Communist activities until the supervisory commission and its inspection teams could begin to function. The air program, carried out by Air Force, Navy, and Marine aircraft, had been intensified during the last week of the fighting, but unfortunately, inclement flying weather had permitted the enemy to bring a number of airplanes into Korea before the armistice was signed. On the sea naval warships bombarded Kosong and finally ended the longest naval siege in history by shelling Wonsan for the last time. When the clock hands reached 2200 the guns fell silent across Korea and the shooting war was over.

停战前美军的飞机还在大举轰炸，海军也在炮击东海岸停战线后方的高城和元山，（当然美军前线的炮兵也没闲着）。

按照这篇文章的逻辑，是不是美国人也很骄横？

--我就是打你了，就是欺负你没海军，你的空军也不敢过来，怎么着吧，你有种还手阿，不服，再打！

先不说刘老的回忆本身就不靠谱，漏洞百出。这种说书式的发挥实在是把双刃剑。会伤着自己的。

刘老的故事看了很提气，可惜一看就让人当不得真，和敌我双方的战史都差太远了。

中国在朝战之前在外国人面前的一百多年是个什么状况，是个肥大的懦弱的羔羊。米军一向很骄横，这个没什么稀奇，可羔羊面对狮子也能战，甚至能有时压到人头上去一会儿，那才叫更加骄横。不是吗？米军在狂轰滥炸，可共军也能同时狂轰滥炸，那就足够强悍。yfb强调什么“是要消耗掉弹药”，可是如果是蒋委员长或者别的什么中国军队，有几个敢去跟米国“消耗弹药”的呢？

说朝战，如果不注意之前一百多年的大背景，得出“平手”的结论，自然是不奇怪的

开炮了没有，为什么开炮，都谁开了炮，开炮的结果，意义……等等。

这些本可以好好讨论，人无完人，谁都会犯错。而萨苏着重表达的有一个东西是客观的你一直视而不见或者避而不谈，即就算米国此时也是大规模开炮，中国军队敢于对轰，这样的中国军队算不算英雄。

追求局部层面的实证很好，但因此就不去看大的客观背景，还用你的局部实证去否定别人一些基于大背景（即中国之前的贫弱和如此基础之上的战斗）的观点，那就过了。

看来，争论主要集中在，停战前的炮击是否说明了我们具备了“不服，再来！”的勇气和力量。

有些朋友使用了美方资料，说明了美军也在炮击，来否定这个说法。

在下丝毫不怀疑美军在停战前也在炮击，甚至不怀疑美军也不怕再来，实质上，美军在朝鲜不太可能遭受太大的失败，这是国力比较决定了的。

但是，美军拥有这种底气不能否定中国军队也拥有了这种底气，而且是百多年来第一次拥有了这种底气。

“你不怕继续打下去？我知道，但是我也不怕继续打下去了，而且是百年来第一次！”

这才是值得自豪的理由。

这是第一次，中国发出的声音有人听了。

江拥辉的《38军在朝鲜》提到过此事。

瞧瞧的问一句，一战的坑你啥时候填完啊？

根本不需要虚构的东西来证明；而用上了虚构的东东，被人踢爆以后，只会损害到其他真实部分的可信性。

说美军韩军蠢到停战前一小时跑出来打酱油找死，说美军没有还击故作大度；这些Bug很容易就被找出来；这种看着爽的文章在网上转载一向很快，在其他地方被识者嗤笑可就没有这边的人出来辩护了，连累到文中老军人可能在其他地方被人目为说大话的，这样的事情就好吗?