主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏

那么我也认真地回答。

从写对越自卫反击战的文章开始，我就抱着一个原则，即便有争议的内容，只要历史的当事人提供这样的材料，我在自己能力范围之内就写出来。这是让有争议史料留存于世的一点努力。我们不是上帝，作为一个历史爱好者，往往没有能力也没有资格审查一段历史材料的真实，所以，我们只是记录者而已。

如果把自己看得太高，那我以为还是看历史系的论文比较好，但是，当事人离开世界以后，很多本来可能留存的史料也不会再有了，而我们留给后世的材料，可能只有“正确”的。这中间的取舍，是否值得想一想？

最后的排炮，我认为是一个结果而不是一个提问。正是因为几十万人的牺牲，这两支军队间真正平等的斗智斗勇才能够实现。否则，一边严格地绑缚自己手脚的情况就会正常出现 -- 那是实力差距造成的被迫，而不是指挥员个人的勇敢与否。

也就是说，志愿军不到停战最后一刻不停火，因为它是一支真正有信心也有力量的军队。如果是鸦片战争最后一刻也有一个将领很疯狂地对英军开炮，结果可以想象。南宋末年，蒙古一度有在屈辱条件下保留南宋的倾向，但派来的使者在独松关被一个爱国主义思想强烈的将军所杀，此后引发的就是灭宋之战。

所以，志愿军打出排炮不算什么，打出排炮而且对方并不敢因此而撕毁和平条约重新开战，证明了朝鲜一战让中国军队赢得了尊重和重视。这才是我认为这次战斗的意义之所在。

说一阵排炮打出了尊严之类的话，其实是一种曲解。

不过，您的话倒让我真的很费思量了。认真探讨问题无妨，若是被人利用，这篇文章倒是可以，至少有人可以故意认为这就是“一阵排炮打出了尊严”，然后上纲上线地来谈，咱们要是不理他呢，无疑是对方可以借题发挥，“精确误导”，这个可不是很难的事情。咱们要是理他呢，我对您讲我是不信奉“真理越辩越明的”，一来现代辩论学术已经发展到一种技巧，足以颠覆“真理”的概念（真理是存在的，但具体到某件事，真理究竟在哪里是不好说的，试试看，“户口本上性别一栏设男，女，其他三个类别是否合理”这个辩题）。二来，在网络环境中，我的看法真理越辩越明是有时间人的奢侈。您看，怎么办好呢？要不，删了省得麻烦？

停战当天，美军总共阵亡31人，还包括4个空军的傻鸟。不知道您老这个轰死几百只傻鸟出处在哪儿呢？

卢沟桥研究的已经很透了，明明就是日本人挑衅。掉队士兵明明都已归队，还故意隐瞒。

其实从日军对美苏军队的战绩上看就知道。这一句是不对的。中日当时军队的差距从装备上讲是有代差的，从建军思想上看也是距离相当的大，再加上蒋雄奇的谋略只会写在日记里，打败仗是理所当然的。

把自己的看的和听的记录下俩就是负责的行为.有人有不同看法可以讨论.但不要理那些以辩论为基础的东西.

韩国人自己叫“国军”！

惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

你如果看着前门广场上所有参战国的国旗，一口气说出所有国家的名字，我请你吃哈根达斯。

这次会战从战略的角度上来说.薛岳成功了.日本人就是蠢.它怎么蠢.军事上有一个原则就是人数少的对付人数多的优先考虑的是消灭敌之有生力量.

在抗战中期日本人要是用这样的战略.象打九战区一样猛打一下子就退回去.以消灭敌之有生力量为主那它有可能成功.而打城市占地为优先的打法.日本有没有足够的人力.

其实国军和日本是一样的路数.都象着传统的攻城或者守城.八路的战略就成功多了.打的就是消灭敌有生力量.所以八路这样的打法日本人很怕.

国军的打法,也很蠢.动不动就跟人家拼消耗!(特别是战略相持阶段.早期抗战时守城是无奈之举.是可以理解的.但中期就蠢了.)

本来都说服了自己，不再参加这些讨论，但是有话不说也不是我的风格。举个例子，网友聚会，大家都是参加者，但是写出来的东西就一定是全部一样的吗？好比盲人摸象，你说哪个是错误的，只是不全面罢了，你要认为别人说的不对，那是你的看法和理解，凭什么非要强迫人家认同你的看法。

我可以不去爱别人，但是别人有爱我的权利，那我有什么资格非要去谴责人家。就举个例子，别往我这里想啊，呵呵。我这篇文章也不是对任何人的，仅仅是就事论事，以免再把矛头对着我，说我如何如何的，一来当不起，二来懒得理会。

同一件事，个人的观点立场不同，记录出来的也一定不一样，这本来是好事情，可以让看的人看得更加全面，了解的更多。何苦搞得狼烟四起，战火弥漫的。对于那些肯用心去采访，找资料，还很认真的写出这一切的人，我是从心里佩服并尊敬的。毕竟是人家在辛苦，咱们看了个坐享其成，还要横挑鼻子竖挑眼的有什么意思啊。你说人家不全面，那你就费费心思，受累写出篇全面的，咱也跟着养眼不是，就是希望别搞人身攻击就好。

再次强调，我就是说说我的一点看法，不针对任何个体。

义和团史观：

谢谢，看不大懂