主题：【原创】敢问路在何方——德、奥会是中、台的未来吗？ -- 楚云留

德国和奥地利的分合是世界历史上极为特殊的一例，同文同种之余，还在同一个国家的屋檐下共同进退，也相互残杀过。直到今天，两国关系仍然极为密切。审视德、奥两国的历史对展望中、台双边的未来，还是有现实意义的。

一、 神国与天朝

德、奥的先祖是日耳曼人，民族大迁徙至神圣罗马帝国建立的数百年间，占据了从西欧到中欧广袤的领土，近乎所有的部落归依上帝。在天国的感召下，攻陷罗马把偌大个帝国埋进坟墓的野蛮人们最终华丽大变身，举起手中的剑宣誓保护罗马，做起文明人来，他们建立了一个地上的神国——神圣罗马帝国。今天瑞士的国歌里仍传唱着“阿尔卑斯山一片光芒，祈求上帝，委身于上帝，你们能感觉和明白，主就住在这块土地上。”

在这个神圣却又错综复杂的大家庭中，奥地利人以大智慧和大恒心修成正果，独占皇权数百年，个中血海撕杀三十年和诸多剑拔弩张略过不表。直至猛人拿破仑横空出世，三拳打死镇关西，神国一夜间土崩瓦解。扼腕浩叹短短数十年后，他房堂弟普鲁士兴起。铁血宰相卑斯麦几场全武行，辅用张仪苏秦的手段，奥地利只好一拍两散，和德国分道扬镳，各走各路。当然再往后还有一战二战那档子密云布雨的破事，不过“时易失，心徒壮，岁将零，渺神京”，被同盟国揍得痛到骨子里去的德、奥算是彻底心死，划下疆界，安心分家过日子了。

回过头来看中国大陆和台湾。蒋介石退守宝岛近60年，两岸鼎足而立的态势短时间内不可能发生戏剧性的变动，分裂还会继续下去。海峡风云，文武之道，弛了又张，多年来两岸关系竟无寸进，台湾甚有渐行渐远之势。不禁让人担忧，天朝会布了神国的后尘么？

二、 卑斯麦和李鸿章

说起中台关系，至可叹者，天朝闭目塞听的人，尤其在网上是何其众多！请诸君把鸵鸟脑袋从沙堆里探出来，先正视台湾存在了半个世纪的独立国家政体之后再看下文。

中华民国还是台湾，并不重要；台湾渴求着要别家去“承认”他的名分，金钱开道，美女铺路，抛尽了媚眼，大家还不领情，也并不关键。在国名、外交这些表象之下，不能忽视的是台湾岛上拥有独立而完整的政体已有了60年。在这个意义上，中、台已如德、奥当年一样，倘若中国大陆裹足不前，最终分裂不是不可能的。

笔者诚非如王千元那样的分裂主义者。觉得要解开台海两岸的迷罔，不蹈德、奥分裂覆辙的思量，究德、奥历史，恐怕还要系在卑斯麦宰相和特蕾莎女王这两位不能不提的人物身上。

玛丽亚•特蕾莎女王，数次天下将倾之际，以纵横之道力挽狂澜，更把祖宗的教诲：“让其他人打仗去吧！咱们幸福的奥地利人结婚就可以了。因为别的国家的人指望战神送土地，咱们靠爱神。”发扬得淋漓尽致。在她的治下，奥地利的势力达到了巅峰。她所展现的政治智慧的力量并不亚于甚至强于刀枪。

然而百年后，卑斯麦用铁和血生生力压保守软弱的奥地利一筹，建立了统一的德国。在绝对的武力面前，政治智慧和外交又成了无力的白纸，一戳即破。联想到同时代天朝的大人物被称之为“远东卑斯麦”的李鸿章，却只能在一个又一个丧权辱国的和约上无奈地签字，个人能力的高低恐怕并非真正的原因。

国力，归根到底还是综合国力。中台关系，路向何方，关键不在台，而在我。高超的政治智慧和强盛能势如破竹的国力，得前者台海可风平浪静；得后者恐怕还能不战而屈人之兵，台湾反而恋栈不去；若二者兼得，那这文成武德极尽一时之盛，天下大定矣。

自不待言，国力强盛一事，非一朝一夕之功。今日的中国大陆，还应依仗高超的政治智慧为上，少动刀兵。中国人从来不缺少智慧，尤其是窝里斗，这一点，我有信心。

三、 法国和美国

与德、奥两国纠葛不清，颇生事端，从三百年战争直到二战，每个重大时刻绝不缺席的是法国。要么联普抗奥，要么联奥抗俄，要么干脆赤膊上阵，和德、奥分别单挑。翻来覆去目的很明显，和一切不利自己国家的对着干，谋求符合法国的最大利益。这个基本原则，防之四海皆准，美国佬在中、台关系中也定然如此。所以，不要幻想美国人不插手不动武，对台的任何重大举措，都要煮够饭，别到时候一桌菜来了两桌客，慌了手脚。有些人，不请却一定自来。

法国打过也骂过了，赢过也输过了，笑过也哭过了。而迄今为止，美国在中、台关系上，虽暗盘外交波诡云谲，拉下脸皮的时候却不多。96年算一次，但也没打成，海外传言是大陆一边戒急用忍，颇有韩信忍辱以图将来之态。也有传闻说是我方情报外泄，不是不想打，只是泄了气，露了命门不能打。如传闻属实，实有“中原得鹿不由人”之叹

鲁迅先生说：“多有不自满的人的种族，永远前进，永远有希望。多有只知责人不知反省的人的种族，祸哉祸哉！” 两岸的人们拥有相同的文化，对鲁迅先生的遗产继承自是共同，嗯，不自满和反省就有希望。而我的希望是，台湾问题不要留到下一代。

楼主的出发点有严重的错误。

大陆和台湾的关系是在内战状态中。没有一方认为对方是独立的，也没有国际的支持和认可。双方没有签订过有效的停战协定。法理上，大陆和台湾还在延续60年前的内战。

于是，大陆和台湾的结局只能是：

1.一方投降，结束内战。

2.一方被消灭，结束内战。

所以，路根本已经在脚下了。不要去欧洲找了。

在正文中我已说过，审视中、台关系请先把鸵鸟脑袋从沙堆里探出来，正视台湾存在了半个世纪的独立国家政体之后再看下文。

国共两党60年前以内战的方式分出胜负，而今斗转星移，台湾渐行渐远，以下举若干具体事实反驳赫然兄。

1、没有一方认为对方是独立的。自1999年李登辉提出“两国论”后﹐台湾已从“三民主义统一中国”﹑“国统纲领”(三阶段统一)﹑“两岸关系条例”(统一前的措施)﹑“九二共识”(一中二表)﹐发展到台湾或中华民国“一向是个与中国大陆不相干的主权独立国家”﹑“台湾即是中华民国”。考虑到台湾民意，选举时独派与统派（国民党亦非全党上下铁桶一般地支持统一）如此之接近，陈水扁还连任了一界总统。至少说明，台湾起码有一半以上的人是认为自己独立的或想要独立。至于台湾人认不认为大陆是独立的？嘿嘿，这个问题还用回答么？

2、也没有国际的支持和认可。台湾20几个邦交国莫非君视而不见？少是少了点，但蚊子再小也是肉嘛，把蚊子说成苍蝇恐非明智之举。

3、至于停战协定。台湾人如今的理论依据是：台湾人不曾与中共打过仗﹐因此无有"内战未决" 问题。

上面这些，赫然兄大可嗤之以鼻，还可定义为是台湾政客跳梁小丑一般的举动。不过台湾早已实现了民主化，台湾人用选票说话，含金量绝非几颗导弹所能比的。

4、说到法理，具有现实意义的是国际法上的承认。作为一个国家﹐中国已在了数千年﹐无需重复经过国际社会的承认。从武昌首义至广州东较场誓师北伐，从井冈山到阳明山，城头变化大王旗，国际社会考量的向来是这片土地上的“政府"——究竟承认哪一个交战政府为合理代表全中国的中央政府？而今台湾人剑走偏逢，索性一拍两散，不和大陆去争哪个才是正朔。关起门来过自己的日子，想着竖帜独立，开创台湾国去也。

所以，在兄强调的“只能”是两种可能的前提下，无疑还偷偷地存在着赫然兄或是视而不见或是真的没看见的第三种可能，两岸分裂。

我其实是统派。但怎么统，能不能统成，要多久才能统成？路自然是在脚下的，不过沿向何方，最好还是远望一二。历史可无回头路走！这个也是我举出德、奥的真正用意吧。

您应该先“正视”这个事实：中、台两方的全名是什么？双方的宪法对领土范围是如何描述的？

这和德奥根本无法类比！除非哪天“中华民国”改为“台湾国”并且通过了立国之战的考验，那时您再来类比不迟

这是我的疑问，并且越来越迷惑了。

1. 你的方法不能达到统一的目的。你的预设立场是对方是另一个国家。如果这样，谈来探去，最后不会是统一的。最多是两个关系好的国家，或是邦联。这不是统派，是独派和变相台独。连李登辉的两国论，都要加一个特殊。你倒是一点顾忌也没有了。

2. 你为什么希望政策倒退，要从两个国家开始谈？现在台独一天不如一天，台湾因为他的“民主"羸弱不堪，而大陆由于他的“专制”日趋强盛。你到要宣传承认台湾是个国家。为什么？

3. 除去这个非常错误的预设立场，从方法的角度而言，以综合国力来赢得国家统一这个方针，是近十几年来政府和民间的共识。这就是现成的道路。没有人反对过。你到底要讲什么？

1、我讲出台湾有“两国论”，台湾有20多个邦交国，并不是为了宣传什么，更谈不上什么预设立场。请赫然兄注意，乱扣帽子并不是合适的举措。

2、要思考，研究中、台关系，首先就要搞清楚我们怎么想，台湾怎么想，这是基础。如果说我举出了发生在台湾那边的一些事实，而被赫然兄定义为搞宣传，着不仅与我的初衷不吻合，也让我对彼此之间的交流不畅有些遗憾。

3、能否统一？我在文章里面讲了，在我不在台。台湾想独立也好，想维持现状也罢，这个如同娘要嫁人，准不准，让不让就是我们的事了。但关键在于，我们有没有不准，不让的实力。

4、台湾是否羸弱不堪，是否“羸弱不堪”原因在于民主；大陆强是比以前强了，但是否能谓之盛，强是强了，但能否言之富，是否强的原因在于“专制”？这个我和兄看法显然并不一致。不过这个话题属于其他范畴，这里略过不表。

5、我想讲的是：即便同文同种，曾是同一个国家的不同部分也可能分裂为两个国家，德、奥是明例。而考德、奥分裂的数百年风云，政治智慧与国家强大的实力是路如何走的关键。如果我们要阻止台湾分裂，解决台海问题，虽然我们这边人更多，地更广，军更强，但仍然不够，需要更多的智慧与更强大的实力，不能裹足不前。

道理当然很现成，我也没反对过。赫然兄大可放心。

写的就是：切切实实的两国论。

你还是还想谈统一，觉得我误解了，先和两国论撇清再谈。

否则就是宣传台独。这个没得商量。

你比上面那位赫然兄讲得有道理多了。还没乱扣帽子，这点很好，谢谢。

“全名”即国号，但这个不是关键问题。就更改或保留原有国号而言﹐其实是国际社会的惯常行动。更改国号一如更改姓名﹐完全不影响其权利与义务。如中华民国在1971年前将国号更改为“大中国”一样﹐并不会因此使安理会成员地位或联合国席位动摇﹔任何个人也不会因为更改姓名而丧失所有权。这个，一是国际法的普遍定义，一是民法基础理论。关键问题是宪法所代表的两个政府之间的主张。

你说的正视宪法一说，我是赞同的。就法理来论，台湾虽独意盎然，却仍是中国，而不是“台湾国”。只不过，宪法终究还仅是纸面上的法律，台海问题显然不系在一部或两部宪法上。所以我正文中说到德、奥，第一部分是想提醒某些活在激动中的人们，台湾独立的可能性是存在的，不是不可能的。同样地，第二部分讲国力及政治智慧是解决台湾问题的关键；第三部分讲美国插手的必然性。

我以为，这种类比还是有现实意义的。

台湾问题还是很麻烦的，要真是只有打来打去这一条路走，也就不麻烦了。

现实是:

台湾是个独立的政权，除了国际法理的区别，他跟北京政府有着完全一样的功能。

我们武力解放台湾的成功率不是很大，不过现在比以前大多了。

冷战时期，台湾要建台湾国只是一句话，国民党不愿意而已。现在台湾想了，但大陆的武力威慑比以前大多了，美国支持的意愿比以前小多了，所以不敢。

可不管武统还是台独，都是要改变现状。

改变现状可以顺势，真要中国比美国还富，台湾比朝鲜还穷，说实话统一不过是顺理成章的事。到时候我们可能还不情愿呢。台巴子来抢我们的饭碗，凭什么啊。

如果不顺势，现在也可以打过去。兵凶战危，各安天命。虽说赢面较大，但输的可能也不是没有。

至于有人说打不下台湾我们就扔蛋，大不了和平洛杉矶同归于尽。这个，真要有这样的人，还掌握核按钮，我最想做的事恐怕是刺杀他。无他，解放台湾当然好，扬眉吐气，但要说解放台湾的代价是我的父母妻儿，朋友同学通通死去的话，我说台湾不要算了。

楼主到好，直接先让人独立了而后再谈。

这不是两国论是什么？

这就是法理台独。

碰到法理台独，就是告诉他：

法理上也没有台独的理。

赫然先生。请实事求是。

我文章或回帖中哪段话让台湾独立了？说来也好笑了，我何德何能能够让台湾独立，您也太瞧得起我了。

提出台湾独立的可能性存在就是让台湾独立了？

那我还说，譬如赫然先生有掉钱包的可能性，那我就是小偷了？

荒谬！

德国奥地利也不能类比，东西德还有些借鉴的地方。

不过楼主有些想法是有些道理的。对台工作，特别是争取和平统一的工作时，心理要明白: 台湾越来越像一个国家了，以前内战时的那一套方法不适用了。铁了心的等待时机打过去也无所谓，但如果要争取对方的人心就得明白对方是怎么想的。

德奥除了二战中短暂的一段外，从来不是一个国家。一直没有过。

大陆和台湾一直是一个国家。

你这样比还不明显。你还要如何？

你要是东西德比，还稍好一点。德奥来比喻，当然就是两国论。

要将心比心，也必须是中国人的心。

请注意，类比和等同是两个不同概念。类比可以算是修辞或者思维方式之一，等同则是定义了。例如，在下把赫然先生与愤怒的青年类比，但不等同于赫然先生就是愤怒的青年。

再说了，德、奥同为一个国家又岂仅在二战。第三帝国之前还有第一帝国、第二帝国。何况还有更早的法兰克王国。

第一帝国神圣罗马帝国绵延近千年，我们现在说的民族国家德国和奥地利，从3世纪民族大迁徙开始到1806年神圣罗马帝国瓦解，一千多年都是同属一个国家。你需要补习历史。

民族国家的兴起仅短短百余年历史，其也是现代意义的国际法上的基础，也就是你翻来覆去说的法理。用现代的国际法理及民族国家观念去硬套在这些理论诞生之前就封疆而治的德、奥，进而得出我主张台湾独立，是何其地可笑与可悲。

本来以为仅是思维方法的不一致罢了，归根到底却在刘项原来不读书上。

都追溯到俾斯麦的德国以前。那你用德国和奥地利比，你还是讲中国和蒙古，朝鲜，还有越南的关系更恰当。