主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

我原来的帖子里有各年龄段中国人口的比重，您不用估计，直接比照参考就是了。

“我国人均耕地面积大于2亩的12个省区主要分布在东北和西北；人均耕地面积小于1亩的有3个直辖市和南方4省；全国已有666个县(区)人均耕地面积低于联合国粮农组织确定的0．8亩警戒线，其中有463个个县(区)低于0．5亩。”2000年数据。

您讲了，问题是人均太少，这话反过来不就是人口规模太大么？我不知道我哪里理解有误。

首先感谢你提示的年龄结构的数据。从中可以看出在未来的几十年中死亡人数会快速上升，尤其是从2001年的40－44岁组（7767万）开始死亡到35－39岁组（12013万）开始死亡的转折点上，即1960+73 = 2033年左右。从2024年开始，1951－1955年生45－49岁组（8932万）开始死亡，每年死亡1800万左右，超过现在每年生的1600万，可见大致在那时人口会开始下降。你觉得以上预测怎么样？

当前的劳动力是由20年前的出生数决定的，无论现在生多少都改变不了现在的劳动力啊！现在改变政策是为了影响20年后的劳动力，这需要未雨绸缪啊。

你的建议，城市人提高生育率、农村人减少生育率，是建立在两者不能互相转化的基础上的吧？我对此感到十分不解。如果农民不能变成市民，那这么多年的城市化是怎么进行的？农村致富确实要靠提高农民的平均土地水平，但我觉得随着农民转移到城市中，自动就会实现。为什么你总认为要等到农民老死才行呢？城市化是不可能很短时间达到彻底的水平，在短期内还会有退步，但从30年来的总体趋势而言，还是很快的吧？再过一代人的时间，农民就会减少一半左右，难道你认为这很离谱吗？

我看不明白，因为我的意见是城市农村同样都要把生育率提到2。无论谁都要靠2个孩子来解放养老问题，不分城市农村。

既然你明知生育率远低于1.8，人口基数是在下降而不是上升，那你怎么老提“多”生下来那么多人口呢？应该是少生下来那么多吧？将来人口的峰值不会比现在多多少，过了峰值以后还会快速下降，难道你觉得总人口的压力就那么大？

能源怎么办：你在这节约，其它国家可都没客气，使劲用着呢。你省下来的给它们分了，它们也不会感谢你。要论人均能源消耗，发达国家比中国高得多了，你怎么不替它们担心担心呢？它们要是能解决能源问题，中国就更能解决了。新能源、核聚变这些东西，中国和发达国家的差距大大缩小了，这是好事嘛。

教育怎么办：我的建议是大量增加大学数量和招生人数。美国的大学超过3000所，中国还不到2000。要产业升级、城市化，归根结底是依靠提高劳动力素质。要是大半劳动力只有农民工的知识水平，那再怎么搞也成不了发达国家。你的担心总是建立在农民工永远是农民工、农民工的后代仍然是农民工的基础上，真要是这样无论人口是多少都富裕不起来。为什么不想法把农民工改造成高素质劳动力呢？这才是治本之计。发展教育虽然花费不小，不过也是拉动内需嘛。而且大量新建的学校需要的教师是上千万量级的，这也是拉动就业。

养老怎么办：你这问题莫不是问反了？大多数人的思维都是孩子太少了，养老成问题。你为什么要觉得孩子多了养老成问题呢？你究竟是在担心这一代人的养老还是下一代人的养老？养老再怎么变戏法，总是年轻的养年老的，难道你能提出别的模式来？我的意见很简单，下一代人自有下下一代人去养，只要保持更替水平生育率就可以平稳过渡。

这些事情固然要做，但是从整个社会来说，就是年轻人在养老年人。您觉得您年轻时候攒下来的养老保险能够把自己从60岁养到死？整个社会的养老制度，就是现在的年轻人交纳养老保险养现在的老人，将来您老了，再由您的下一代交纳养老保险来养您。本质上说，自己的养老费用并不是是由自己年轻时缴纳养老保险来的，那些钱已经用于支付你上一代的老人了。您现在交纳养老保险，是尽自己的社会责任；您不交，那您就没有尽到责任，将来没人养您，是对您的惩罚。

社会在进步，科技在发展，一个人现在攒下的养老金根本不足以支付自己将来的养老费用。举个例子说，将来有一天癌症被您的下一代攻克了，但是费用非常高，绝对不是您自己的养老保险里的那些钱支付得起的。但是假如您退休之后得了癌症，国家、社会还有您自己的子孙给您看还是不看？您看了，您就在享受那时年轻人创造的成果；如果您不看，那我就不好说什么了，不过我希望全社会的老年人都向您学习，学习您这种不怕死的奉献精神。——这只是一个极端的例子，我想说，一个人在安排自己的养老计划的时候，是按照他当时所处的社会环境安排的，而不是根据未来的经济状况决定的。就算您退休那一天养老账户里面的钱很多，您能一下子全拿出来么？不能，因为您知道，您全拿出来，再精打细算，这些钱也不够你生活几十年。80年代10万块钱的养老金足够多了吧？如果一个人在那时候退休，并且存了10万块钱的养老金，他能用这10万块钱活个二三十年？不可能。那么他怎么办？他必须把它存在银行里，获得利息。这个利息是谁给的？是他的下一代年轻人，他们把这些钱拿去投资，拿去再生产，创造更多的财富。从这个角度说您自己虽然交了养老保险，那只不过是尽自己的义务，但是您更多地享受了后代给你带来的财富，他们不仅直接地交纳养老金养您，还间接地让您享受了他们那一代创造的繁荣和富足。

而且也很危险（鸡蛋与篮子的问题）。不过我绝对不赞成超生，且不说对国家怎么样，就是对自己也是很大的伤害。可能对城里人无所谓，可是在农村绝对是一场灾难。我的四大爷和四娘为了要男孩陆陆续续生了6个孩子，第六个孩子出生后他家真是一贫如洗，90年代时农村几乎都是砖瓦房，他们家还是土坯房，没有任何家用电器，知道2002年才盖了瓦房。两个人为了交罚款、生活可谓穷尽其力，他们是外来户没有地，只能租别人的（有我们家的），养猪、养鸡、养牛、发豆芽，四大爷到乡粮库出苦大力，这么多年，四娘的头发都熬没了。

我倒觉得农村人口现在不是超生，生二胎的比较多，我家东西两院就是，关键是人口的素质的问题。一是教育，现在家长都舍得花钱让孩子上学，老家的小学有16个老师，只有60个学生，我觉得不是真的只有60个学龄童，估计有很多是送到市里条件更好的学校上学，我二哥的儿子就是。关键是9年义务教育之后怎么办，高中考不上大学怎么办，如何使这些人接受职业培训，成为产业工人应该考虑。二是文化，现在农村——东北农村的娱乐活动很单调，除了看电视之外没有什么娱乐活动，所以很多人选择打麻将、推牌九、添大坑……赌博盛行，现在还流行六合彩。现在有些人说小沈阳是低俗，只要看看街上出售的二人转光盘就知道什么是低俗了，甚至是城际客车也放那些不堪入耳的东西。

首先我不是计划生育的卫道士，这一点我已经说过了；其次，我不是丁克家庭的宣扬者，但是我尊重别人的选择，因为这是别人的权利；

我之前已经说得很明白，去不去老人院不是个人可以完全决定的，个人情况、伴侣情况、子女情况都可能改变一个人的命运。理想的情况自然是儿孙满堂，其乐溶溶，事实上你能不能得到，得看你的造化。你得了癌症，运气好，子女孝顺，也许能在家中寿终正寝；你运气不好，教育子女不成功，就是有十个八个子女，你还是会凄凉地痛苦死去。

P.S.

谈论问题归讨论问题，诅咒别人很小人，也很可耻。

举例子不行么？我只是举了一个例子，请不要过分敏感。您可以对我这么说：“举个例子，你将来得了癌症”，如何如何，我不会认为很小人，很无耻，我也不会认为这是别人对我的诅咒。

另外，您老始终不清楚养老是谁养的，家庭养老是养，社会养老也是养，到底要有人养才行。请您翻翻保险的书，看看您那个所谓的投资理财，交纳养老保险什么的，到底是您自己把人生规划得好，还是您下一辈奉献得好。

大姑妈家也是。不过大姑妈家是我表姐表哥，三姑妈家是我的表弟表妹。

我一共四个姑妈。

在我家所在楼租住的一家温州人，妈妈24岁，两个儿子，前两天听说又怀上了。

前段时间见大家讨论的激烈，也曾想参与一下，不过后来发现这个问题的讨论已经变成了对某些机构、某些人的道德批判和口诛笔伐之后，就没兴趣参与了。观点之争变成道德之争后，下一步往往就是吵架和人身攻击了，为了自己、为了西西河，保持沉默就是最好的选择了。

咱们给香港供水并不是不计代价的。东深供水改造工程给香港的原水价格是3块多港币，工程款是由香港特区政府提供的贴息贷款，大概20多亿，香港方面曾经提出水价太贵，要求降价或减少供水量，被我方拒绝。

建国搞剪刀差，文革搞上山下乡，现在强压粮价。

粮价翻三倍与国际接轨，农闲打打零工，农民比市民富裕多了。你还会在这讲种地没什么意思吗？

国家强压粮价便宜市民，给予市民更多的待遇不就是因为农民自给能力比市民强，把农民推向城市。

城市接收不了就别怪农民。

农民搞2胎3胎就是了，有些市民就该让他们1胎(虽是气话，好歹政府是这么干的）。

剪刀差是不搞了，上山下乡的那些让农民胆战心惊的偷鸡贼回城市了。

现在城市里都与国际接轨了，粮价赶紧接轨吧，可不能总让农民受穷，还时不时的骑到别人头上撒野。农民本该比小市民富裕。