主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

请你仔细看看我和胡一刀、王树关于生育率的研究和对未来人口的预测，我们的发现是中国人口的峰值不会达到14亿，大致会在2020年达到，然后就是快速下降。你不要老觉得人口只会增加不会减少，人总是要死的啊！4－2－1的人口模式下，养老是个极其困难的问题，你承不承认？2－2－2就容易多了，这难道不是常识？再次强调，我的建议不是放开生育，而是把生育率提高到接近更替水平！请你不要对着呓想的靶子开炮。挺计派能不能首先看清楚别人说什么再来发言？

生育率水平。不过看起来好似这一点直接被做为假设使用了。

另外，还必须证明中国生产效率的增长无法填补劳动人口减少带来的缺口。

只有这样你的论点才能成立。

其实反对现行的计生政策有多种理由，但现在的这个论点真的难以被证明。

不考虑政策因素，想要两个的可是占到41%强。如果政策放开，这41%可是马上就会生个两个及以上的。

而且投票中未婚未育又占绝大多数，从年龄来看，恰好是第一批独生子女。

另外提醒注意一点，上网的人平均学历本来就较一般人群要高，而西西河的平均学历相较其他地方的网友更高，按照通常观点这样的人群往往是生育意愿最低的。

此外，一直被认为非常成功的“只剩一个好”的计生办宣传，在这个投票结果面前是多么苍白无力，虚弱可笑。

一个传统上被认为是低生育意愿的网站做的调查却显示这样高企的生育意愿，

我觉得可以停止拿生育意愿来说事了。

目标和手段是两码事：目标是把生育率提高到接近更替水平；手段还需要再研究，其中包括放松现在的计划生育政策，但这一项能达到多大的效果不清楚，也许效果不是很大，除非反向宣传。

物质生产的效率可以无限提高，服务业的“效率”却没办法。老人最需要的是有人陪在身边，这没法谈什么效率的。

欢迎你来谈谈你的理由！

随着生活水平的提高生育意愿下降，这是一个世界普遍的现象。现在中国是在这个之上再叠加一个计划生育政策造成的影响，进一步降低了生育率。我仔细设计投票选项，就是为了把各项因素分解开来仔细分析。

我在上面拿124人的结果计算了那么多，就是为了得到一个定量的图像。你何不像我这样，从原始数据出发推出定量的结论？

如果有41%的生2胎，59%的生1胎，那么平均生育率只有1.41啊，远远低于更替水平。难道你觉得41%就很多了？一个社会要能保持人口稳定，需要大多数家庭生2胎、生3胎的和生1胎的差不多才行啊。

不如说是生育率受政策影响。意愿一直存在，想想又不犯法。变成现实的生育率，才会受政策影响。

此外有一点我很好奇——

在老人老去之前，新生儿一样是要靠各种资源长大的。放开二胎之后，如何保证第二胎们和第一胎们得到相同的各种资源而不是分薄他人的资源？我知道，科学技术进步可以解决这个问题，能在新生儿们降生同时就解决这个问题吗？

劳动效率的提高，做活的时间少了，自然就有时间陪老人了。

===========================================

就我个人感受，计划生育政策已经无法真正地被落实，将这种得不到有效执行，在执行中被歪曲的无以复加的政策（男女出生比例失调已经证明了这项国策的失败）做为国策来宣传执行对国家是种讽刺。就我切身感受，哪怕是前几天的那个取缔超薄塑料袋的政策，执行的都比计划生育政策好。

这种情况下，计生委的存在就是对国家权威的重大威胁。其实，我更喜欢七十年代的计生政策，那时还是比较得体的、实际的，没有今天这么疯狂、极端。

性别比失调正是计生委对全国以至全世界的重大犯罪。

效率提高了，资本家会让你投入再生产，而不是回家陪老人的。所以没有足够的子女，养老是怎么都解决不好的。

资本家？！

首先一个基本的问题是，孩子的幸福在多大程度上取决于占有的资源？

现在很多人给孩子又是买钢琴，又是上这个班那个班，我觉得很大程度上是瞎胡闹，说不定还构成不幸福的根源。省下这些不必要的硬件投资，多跟孩子交流交流，我看要有意义得多。

还有，独生的环境对于培养集体主义精神、与人交往的能力不利，所以多生孩子本身就有好处。

唵啊吽推荐过这么一篇文章家庭几个孩子最佳？建议你读读。