主题：【原创】你我眼中的世界有所不同之１　－　标准不一 -- 木尔

去年，一个做PE的同学让我帮忙联系国内一家清洁能源行业内领头的企业。我也是转了二手渠道联系到该公司的副总，结果反馈回来的信息是这家企业的老板人品有问题，经常说话不算数。比如让公司的副总先垫付业务招待费，答应全额报销，但是最终却没有报销（不知道是全部还是部分未报销）。做PE的对企业高管的诚信度要求很高，当时因为这个细节以及综合其他的信息，最后他们放弃和这家企业接触。

可是事情并没有结束，在去年年底，突然传出国内外的两家顶级PE向该企业注资。这不由得让我反思当初对这家企业的判断了。

首先，判断该企业的老板没信誉，理由是不给下属报销费用。当时，那位副总说他自己垫付的费用在140万以上。因为这个消息是通过很熟悉的渠道得来的，所以我也相信了那位老板不守信用的说法。不过现在反省一下，当时自己就没有怀疑这个副总把招待费都花在什么事情上了？不到一年的时间就花出去这么多钱，这可是一家民企，不是那些大国企啊！这是老板不守信用的问题，还是这位副总花的钱去路不明？

其次，通过官方渠道了解到的一些反馈信息，加之结合在当地接触的其他各家企业多多少少存在一些共性的问题也让我对这家企业不看好。这一点倒是没有太大的疑问。

第三，这个企业的老板经常高调外出参加各种会议、论坛，到大学作演讲，还在各大网站开博客宣传自己。以我的浅显阅历，如此高调人士，似乎离出事那天不远了。

所以，本着“宁可错杀一千，不可放过一个”的原则，我劝同学放手。

不过，那两家在业内鼎鼎大名，且战绩彪炳的PE，究竟是根据什么敢于向这家企业投资呢？我听到的所谓“老板信誉不好”的因素，只是我听到的一面之词，可以忽略不计。他们作为投资人，最看重的是赢利能力和持续发展能力。可是这个企业的真实业绩并不乐观，报表数据十分可疑。而且，根据他们的交易价格，投资额和权益比例很离谱。难道我了解到的信息有误？还是他们之间有什么秘密的协议保证自己的利益不受损？如果真的找出一个值得下注的理由，就是这个企业所在的行业前景无限了。

这件事到现在为止，我还没看出我们当初的决定有什么大的失误。宁可错过，不可有过错。但是，要吸取的教训是：即使是自己信任的人，从可靠的渠道得来的信息，也是二手信息，这些信息其实是他们已经加工过的，带有他们的判断了。如果可能，要千方百计能拿到第一手的信息，“没有调查就没有发言权”的道理历久弥新！

在这件事上，朋友的标准和我的标准是不一样的，他的判断在一定程度上的暗示误导了我。那两家ＰＥ长期跟踪这家企业，他们了解到的信息要远多于我，他们的标准肯定也和我有所不同的。幸好，中国正在快速发展，好的企业层出不穷，即使没赶上这个，还有下一个呢。

您好。我有几个问题想问问木兄：1、PE指的是风险投资吗？2、您说的“国内一家清洁能源行业内领头的企业”，其总部是否在湖北武汉？

谢谢！花！

风险投资(VC)一般进入企业的时间段较早，ＰＥ相对较晚。当然，从本质上看没什么区别。另外，在国内，ＰＥ和ＶＣ的界限也比较模糊。

那家企业不是武汉的。

谢谢木兄了。

是不是正在跑马圈地的前夜？一个行业如果有企业从几千家竞争对手里走到市场份额第一，而对应的行业集中度依然很低。可能很多PE愿意为这个结果和前景下注了。感觉上，小众市场的企业PE更关心团队问题。

标准不一是正常的，诸多标准中最不可取的标准是以别人的标准为标准：

“顶级”投资人出错的例子太多了。前两年经济环境好，投资成功例子太多了，高手一大堆。经济危机就像退潮，除了PPG等以外，今年应该会还有高手失手的新闻出来。

您说的是GＳ和CDH投ＨＭ？

我的态度是坚持自己的原则，分析、学习别人的做法。自己可能在某些方面存在盲点，所以要不断反省自己。

那些纪录比较好的投资人和机构，一定也犯过错误，应该是他们的风控把握的更胜一筹吧，才让他们的成绩显得更出色一些。

今年对那些PE、VC来说日子不会好过，红杉已经出现人事变更了，别家的情况也类似，坏消息还在后面。