主题：我也来说一个老头的故事 -- 挽之
法，首先要得是立法为公，合乎国情。其次普法要全，妇孺皆知。最后才是执法要严，无错无漏。
回过来说红绿灯的故事，禁止闯红灯是合乎情，合乎理的。从懂事开始就有人教育你不要闯红灯。不知道的，第一次闯教育，第二次闯警告，也算做到了三令五申。
再敢以身试法的，那就对不起了。我估计按照上海这种规模的城市，吊死十来个不怕死的，就算到了深夜，在除了你和鬼就什么也没有了的街口，只要红灯还亮着，你就不敢迈半步。
法的目的不是为了执行，不是为了杀人而杀人。我也根本不相信中国会有几千万为了闯红灯而不怕死的。
真正的法治国度，法应该是最空闲的。
其实抓贪官和抓闯红灯有点共性的。就是法律的执行问题。
首先，怎样知道这个人闯红灯了？有人举报还是派人监察每个路口？
举报要什么样的证据？如何防止诬告？如何调查是否诬告？如何申诉？
如果是监察，每个路口要多少人？那要多少班？一共多少钱？谁出钱？如何证明没有误抓？有什么机构鉴定？如何防止监察和鉴定中徇私舞弊诬陷好人放走坏人？这要动用多少社会资源？有多少社会资源可以动用？
现在发现了没有？确定闯红灯也不是件容易的事。你就是把公检法扩大十倍也不能搞清有多少确实闯了红灯。贪污就更复杂了，定罪不是很容易的。这里有可操作性和社会成本的问题。哪有你想的那么容易搞定。
中国的法律本身就在完善中，执法就更加困难了。这一切都是由立法执法队伍（人）的具体操作。这里肯定有人治的一面，法治只是希望人治得更平等一点，更合理一点。没有脱离人治的法治的。你可以不计社会反映，不计社会成本，不计他人反应的提出你的方法。但是你的想法可操作性非常差。
现实中，惩治罪犯，防止犯罪是非常难的。你提议连提高举证的质量的作用都不会有。最多胡乱杀几个头。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没人性？有法不依，明知故犯才是自己不拿自己当人。你以为人民会你一样走上街头以身抗法？我表示怀疑。
再说了，您不闯红绿灯真的有这么难吗？不让您闯红绿灯难道不是为了您的安全着想吗？您不闯红绿灯那不就不会吊死了？那您有什么可以担心和忐忑不安的呢？
另外谁告诉您 秦是灭在法家上的？卫鞅从公元前356年开始进行变法至公元前221年。这一百多年间，秦国法家为什么没有灭了秦。
这就是法家的成效。
只是秦始皇武力兼并天下后，在全国推行法治，受到了六国分封贵族的抵抗。商鞅为了推行法治，牺牲了是他自己的命，而秦始皇却输了整个帝国。
至于刘邦约法三章，那是为了笼络人心。废秦法而秦人大悦，那就是司马迁在胡说了。这个和他自己前面写的就相反了。儒家就是有给主子贴金的能力。当然司马迁比后来的那些奴才要好上太多了。但汉帝国还是初期还向分封制让步了，直到汉前期的几代君主费尽心机气力扫灭这些残余
实际上的情况是秦律参照的是李俚的《法经》。而汉帝国的《九章律》同样是以法家的《法经》为基础，而且各方面的法律规范条款远远超过了秦律。中国哪朝不是阳慕儒家之虚，阴行法家之实。
你说法家再没有成功过？笑话。区别只在于中国历代法家有无严格执行。严则强，宽则弱。而不是有没有行法家的问题。
最后，摘诗一首：
毛泽东 一九七三年八月
劝君少骂秦始皇，
焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在，
孔学名高实秕糠。
百代多行秦政治，
十批不是好文章。
熟读唐人封建论，
莫从子厚返文王。
如果实在理解不了，那你就做好你的本职工作：给这里的朋友区分一下哪些是反华分子，哪些是无知愤青。
你希望有个叫法的东西搞定一切，不过没有和实际联系过。
请教一下，闯红灯的问题，要是把我们的公检法扩大十倍都搞不清楚。按你的思路，那我们现在的公检法整天都在搞什么东西呢？还能搞清什么东西呢？
这种法也是迟早被革命掉的,接下来被吊死的最有可能的是制定者。
法不会自己执行的。要人去做。
你自己想象一下，如何举证闯红灯？要多少证人可以证明？如何防止诬陷？
这些问题不容易回答的。法律要有相应条文，和执行标准的。要想过，人在操作中的失误和徇私舞弊。杜绝这些不容易的。
你没有想过。
仅仅一个诬陷，就很难判断清楚。你是准备宁可错杀一千不可放过一个呢，还是不能冤枉一个，还是胡乱来几个就是了？
都很好搞定的话，早就是一派新气象了。用官话讲就是：有条件要上，没条件，创造条件也要上。
不是说人在现实面前无能为力。变法就是要打破那些横在面前的老旧腐败，也不可能一帆风顺，到底要断了一小撮人的财路。也可能变法者会身首两分离。
但是这些都不是可以决绝变法的理由，一句话法严则国强，宽则弱。
闯红灯真这么过瘾？昏倒，看来哪天我也要去试试看。
另，你吃什么长大的？