主题：【原创】浅说分工和交易 -- 万里风中虎

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

作为虎大：“ICT资本外溢导致的金融业的道德风险”的一个例子。

http://www.hkwb.net/html/2009/03/04/92215.html

如果道德能够强国，就不会是秦王扫六合了。

既然道德不能做到天下为公，那就要以法正天下。

1840年后，清政府也想富国强兵，洋务运动不也曾经轰轰烈烈。

但洋务运动的结果也早就摆在那里了。法制不行，其绝没有成功之可能。

现在亦然。

马克思写《资本论》不是留着给后世用来解释他们所遇到的问题的。也没有人会指望读书人能把书读得如此迂腐。

就好比用《孙子兵法》来解释伊拉克战争一样会显得很麻烦，但是孙子解释的战争本质却是千年未变。

赵括烂熟兵书于胸，然于长平一战何益。白起起于行伍之间，不识兵书亦有何畏。

如果说马克思的《资本论》说明了1+1=2的本质的话，西方经济学只是在做（3-2）+（4/4）=2的运算。而我们的“经济学家”所做的就是在边上嘀咕：“啊呀，这个3-2做的精妙阿”

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

送花砸出宝，说明RP没问题，因此大胆地邪恶一下：双方继续讨论，往死里掐，不用非争出个胜负，只是道理越辩越明。咱是看热闹的同时还可以装作在学习，省得在河里逛还得拎个酱油瓶。

这几个人不知道会有多大的惩罚。不看好。

1.找化妆品、服装行业等更适合妇女的行业（类似的有不需要太多体力但是更需要嘴皮子的活）的数据。

2.广为推之~~，真正非要男人不可的只有最高层和最底层的工作（领袖，苦力），中间绝大多数活我觉得男性对于女性没有什么特别的长处。现在分工越来越细，更多的时候需要的是工匠而不是“家”（包括科学工作者，实际上实验室里头大多数做的还是工匠一类的活计）

3.女性解放，或者我认为更确切地说法：看看如果一大家人只有男人工作在现在是否可行，还是需要大量数据。

好啦，我说完了，看看能不能开个头引来宝玉。

这样空说不能服众。

一点都不和谐...........

我大学几个女同学 考试成绩好的一塌糊涂 进了化学实验室照样手忙脚乱，稀里糊涂。也拿不出什么好点子。

开成办公用品。。。。。。。。

我很喜欢老虎的一系列文章的，只不过好久没有来河里了，这次回来看到了，就手痒评头论足一番。观点是有不同的，最近忙，没时间多写，自己还有关于金融危机的坑没有填呢。

多谢捧场！

希望正反两方都来说说看法和理由，这可以把分工交易、交易成本这几个老虎用作论据的概念深入讨论下去。

老虎这个帖子本来是回复我的，我也已经又回了，可是众多河友的热情参与把我的回复压到底下车库了，，只有用这个不太光彩的手段把我的回复顶上来，

另外，感谢王树兄提供收入差距的数据

经济危机会由一些偶然因素引起啊。有发生的条件了，也不一定就会立即发生。就好比一战，国际形势决定了它会发生，具体什么时候发生，还要取决于一些偶然事件。

认为贫富分化导致这次危机的人会反驳，你不应比较1995年和现在，而应比较比如从80年代到现在平均的贫富差距，和战后到六七十年代的平贫富差距。他们认为，这次危机这是这三十年贫富差距增大的总的清算。

顺便说个自然界略相似的情况。有的时候，很干净的水，零度以下是不结冰的，因为没有凝结核，一旦晃一下，就会迅速结冰。

想提笔来写得来着，但是又写不出来。就像要证明1+1=2是多么困难的事情，或者解释宇宙的起源又是多么无奈的事情。

所以比之西方经济学，我更加佩服马克思能洋洋洒洒写了这么厚的资本论。

我不是教书的，也不是经济学家。笔力有所不逮。但是看到别人的帖子把又觉得哪里不对，总是要说上两句。