主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx
如果你承认李奇微的“礼拜攻势”，就应该能了解麦克阿瑟的“蛙跳攻击”。
中国兵法的最上乘是什么？“不战而屈人之兵”。那么多的日本人被剥夺了战斗的权利，这是很高的战略啊。
每个人都有屁股。屁股决定脑袋。
个人认为，既然是有限战争，就很难评判胜负，说目标或者底限可能更好讨论一些。
美国方面，在朝鲜的目标或者底限在５１年５月下旬的时候经过调整已经明确了，这在其国家安全委员会亚洲政策的文件NSC－４８／５里有详细的描述。其中有两条比较有趣：
Washington would no longer attempt to clear all North Korea of enemy, in effect unifying Korea by military force. The unification of Korea would be pursued only by political means.
Seek an acceptable political settlement in Korea that does not jeopardize the US position with respect to the USSR, to Formosa, or to seating Communist China in UN.
从最后停战结果来讲，包括这两点在内，美方的目标实现得不错。
中方的目标来讲，我还没找到比较权威的说法，但肯定不仅仅包括在朝鲜划线的问题。单就台湾问题来讲，中方在５０年末就明确的在UN提出过。但是，这是一个极其棘手的问题，最终没有实现目标。
我现在查找的就是当时具体是什么因素使这个问题搁浅，以及当时各个方面在这个问题上的态度。
这个方面专业内的书籍很多，只是个时间问题而已。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
益,请问这一仗谁赢了?老美越战电影中英雄无数,朝鲜战争宁愿忘记,这仗是谁赢了?朝鲜现在不停的折腾,老美不敢轻举妄动,他是怕朝鲜还是朝鲜身后的大个子?这仗谁赢了?送花!
抗日的时候，或者是美国独立战争的时候，那都是全面战争，必须要取得全面的胜利。因为两场战争的目的是独立和主权，这是无条件的。
同样的道理，二战的时候，胜利一方也只是接受无条件的投降。
但是朝鲜战争是有限战争，停战的条件不一定非得是一方彻底被击败，只要条件各方可以接受，就可以停战。
美国自从认识到这只能是有限战争之后，就一直谋求和谈，而中方虽然大多数时间里都占优势，却也没有取得全面胜利的实力，这在５１年５月之后就已经是公开的秘密了。
那么为什么和谈进行了整整两年，又为什么最后的结果和中方巨大的牺牲不相匹配，这是一个很值得研究的问题。
原文说了, 轰炸东北并不能显著削弱(cripple)中国人. 同时, life is cheap in china 意味着轰炸带来的平民/军人伤害也无法影响北京的决定. 所以轰炸意义有限.
马歇尔的推测其实十分准确. 试想毛泽东连核战争都不怕, 怎么会怕这个? 此话虽然带有对中国人的蔑视, 但含义传递却很到位.
我理解你的(其实也是我的)感情立场. 不过反过来看, 你也不得不承认, 这些美方资料的阅读体验虽然不舒服, 却简洁明了的表达了一些有价值的东西.
不就是他提出来的么
仁川登陆也的确极大的打击了北朝的信心更极大的改变了战争态势，北朝面临双线作战，而志愿军在朝战中一直对后方保留巨大的兵力存在就是怕仁川重演，客观上也极大的加大了志愿军的压力
老兄说得对，尽信书不如无书。
书不是人手写的？写书的人没有屁股？这样明显的问题有些人就是看不透。
1、是否否定朝鲜战争
2、是否支持法轮功
3、是否支持藏独
否定朝鲜战争、支持法轮功、支持藏独这三条中沾一条，就是反华，就不是朋友，或者是被蒙蔽的无知之人。