主题：【原创】从列宁物质定义批判到西方本体论哲学的反思 -- 涉雪之狐

我记得罗素曾就笛卡尔做过评述，说笛卡尔的“我思故我在”，“思”才是最确实的。

在我的朋友里，一个要拉我去逻辑实证主义（蓝风），一个要拉我去现象学。

我还举棋不定呢。

九兄此比喻说的极好。送花。

楼主的理论其实就是巴克莱（George Berkeley）的感觉主义。不过巴克莱继续推论下去就搞出上帝来了。

真的把思维细分，不外是信息输入-〉逻辑处理-〉信息输出。逻辑处理本身也是固化的信息（如何有效处理信息的信息，自身也是可以由输入的信息修改）， 我思故我在=我能有效处理信息的系统自我判断。 “我”这个概念并不是独立和超验的，只是一句用来判断“系统运作正常“的逻辑反馈指令。 只要系统是自洽的，正常输入-〉逻辑处理-〉正常输出。 图灵机是等价于任何有限逻辑数学过程的终极强大逻辑机器。一旦思维和逻辑处理等同，系统的自我意识“我“就不过是台图灵机在肯定自身运转。 There is no ghost in the machine, just machine.

贝克莱的存在的意义即是被感知，从逻辑上来说未必就导致了上帝呢？

我要是推出的是“思维”呢？

我个人的思维是贝克莱说的，一直在看，乃至于即使他不看，他门口的树也在的上帝吗？

从人这一边找原因和从人之外找原因，是不同的。

说的没错

假定“不依赖于人的感知而存在”的“在者”是有的。

那么，这一“在者”与“被直接感受到”的“在者”，有差别。因为意义不同

你不可能两次踏入同一条河流。此一刻的宇宙状态和上一刻的宇宙状态当然是不同的，无需多言。

这不是重点，重点是“不依赖于人的感知而存在”是正确与否，唯物主义认为这是正确的，主观唯心则否认这一点。而唯心主义在否认的时候需要回答我提出的砖头问题。

单纯的哲学思辨即便不是有害，也是无益的。对哲学的领悟需要建立在科学、社会等各个方面的坚实的实践基础之上才能产生健康的对人类有益的成果。 九某其实很不喜欢搞纯粹哲学思辨，给你们提个醒而已。

很可惜，即使在科学家里也有马赫。

作为一个彻底的经验主义者，并非不相信任何事物都不存在，至少有一个事物，彻底的经验主义者如马赫是承认存在的，那就是“经验”。

而这个相信，并不妨碍科学，以及对社会学方面的科学化进程。甚至可以这样说，相信人感知之外有客观事物，反而是对科学发展有害的，而不相信，还更有可能获得可靠的知识。

所以我这文章依然还是在科学哲学的范畴

只有当对“经验”的客观性进行思辨时，才进入真正的哲学之思。而这个内容是不可设限的。

此外，你的要求里有伦理学成分，而伦理学已经在哲学之外。