主题：读了《美国怎么了》,才发现美国原来也是这样的！ -- 电子邮箱
美国最高税率太低了。好像只有35%，中低收入也得交百分之十几。而且问题是富人投资收入很多，如果都是长期资本收益的话，按50%交。持有6个月就算长期了。所以老巴才说他的税率和收银员差不多，是不太公平。
不过富人总有词辩护的，小布什减了25万以上收入的税，人家不说是给富人减税，说给small business减税，有利于经济。你不能说他没道理，可真的不太公平啊。奥教主要取消这个减税了，现在你看又叽叽喳喳一片了。
以前我也觉得不容易，什么事到中国都走样。可现在看美国历史，他们一百年前还没有收入税，而且大萧条前美国真的很腐败，富人又贪婪又奢侈，当官的屁股全在富人那边。比中国现在有过之无不及，几十年功夫，就全变样了，中国为什么就做不到呢？
我想，对富人收税，比方说，设个线，年收入100万交50%税，再高80%。不管富人玩什么花样，这跟平头老百姓都没什么关系，再腐败，也就是他们逃些税，总不会加重穷人的负担吧。
还有那个房产税，对第二套房产征税。大家都说换成家里人名字就可以逃掉，但总比不征好吧。像现在网上说的贪官有四套，六套房子，他有几个家里人，能逃掉多少。
让富人多交些税总比现在根本不交好，至少给他们填些麻烦也好，否则中国真的是富人的天堂了。
只不过是新科诺贝尔经济学奖写的……
看看里面的论述，再看看河里的“斩三尸而成圣”，还真是讽刺
算上消费税确实全民都是纳税人，但不缴所得税的人缴的税不足以负担自己的福利，这点应该没有疑问吧？至少40%的人福利要来自于别人的税
巴菲特的税率不如他的秘书是他自己承认的。
巴菲特捐出财产用于公益事业就更加是美国富人避税的绝妙手段。把钱放入慈善基金可以免税，然后每年以利息的方式分批取出来。既赚了好名声，减少了穷人的仇富心理，经济上也没损失。
还是那句话，美国是靠中产阶级支撑的，中产阶级的税，养活了底层的人，缓和了的社会矛盾。这离取之于民用之于民差太远。
美国的和谐社会不是靠税收。是靠二次世界大战的红利。就是掠夺。而且他的人口相对要少的多。才使得人居提高。
还有两个因素：
1. 美国的和谐社会是建立在他对资源垄断性的优势上。使得美国普通人的生活水平远高于其他国家。这样他的国家就和谐了。
2. 冷战。苏联的存在迫使美国的资本家想弱势群体分散财富。随着苏联的解体，美国国内人民的生活水平直线下降。
税收只是这一切的手段和后果，不是原因。
以上这个根本条件中国一个都没有。税收不解决问题。而且激化政府和群众的矛盾。还有，中国政府不缺这个钱，没有意愿去提高税收。
现在政府对于暴富的人，采取的是行政手段镇压。用偷漏税或是其他理由搞垮他。这种方法操作容易，而且占有道德制高点，但是绝对是人治的方法不是法治的。好坏则见仁见智。
还是要先把蛋糕做大才行，美国也是先拿下世界第一再回头搞90%的税的。一个社会太公平就没效率，有效率就不会完全公平。同时越低熵的系统越需要外界的能量输入。真正的和谐社会首先要强大到能从海外占便宜的程度。
美国二战军火并没收什么钱，苏联不付，英国付不起，国民党政府能付什么。克鲁格曼的文章说的很清楚了，除非你说他说谎，否则我认为政府的经济政策促成了比较公平的美国社会。
至于蛋糕做大，真要等到大萧条才重建公平社会吗？大萧条社会不仅带来了罗斯福，也带来了希特勒。
你根本没有讲到点子上。
打仗发财不只是靠卖军火。靠的是战后势力范围的重新划分和巨额的战后重建订单等等，还有利益，资源和市场的重新瓜分。
这是你对美国现状的判断，我没有疑义。
我认为，1美国不是福利国家。2按照现在的税收体制，美国很难变为福利国家。但是，与以下判断并不矛盾:美国应该改进税收体系，比如引进增值税，加强打击偷税且加强对富人收税以完善福利体系。
福利制度还是有很多正面意义的，不能因为执行层面的问题而否认福利制度本身。
但我认为我说的对，你的观点对我没什么说服力，我认为没道理。我也认为你说的只是一家之言。
另外我觉得你的语气有些居高临下。我不觉得你的观点一定是真理。虽然我说的也不见得更正确。
到此为止吧。
这是对美国了解极其重要的一个帖子。大家一起学习。
http://theory.people.com.cn/GB/68294/136534/index.html