主题：【原创】儒家与马克思主义等等 -- 箭在弦上

从孔子到《中庸》，一条道下来，保持平衡。（以下回顾的，多是儒学的别出部分。）若孟子、荀子，则在对孔子思想的发挥中产生了一定程度的偏至。孟子、荀子的学说诞生于对其他学说的回应。孟子回应的是杨、墨。（唐以后孟子地位的上升，也是由于他的学说对新时代的儒者回应佛学很有帮助。）荀子所回应的学说则非常多，有名的思想家都被他点名了。（可以提一下“辩者”。庄子也把辩者当作他的主要论敌，但以庄子的水平还是无法解决辩者的，直到荀子，才给了辩者致命的一击。）

理学所回应的则是中国化的佛教（天台宗、华严宗和禅宗），局面的复杂和困难又非孟、荀当时可比。从印度佛教发展到中国佛教，是“齐一变至于鲁”（在佛教中国化的过程中，《中庸》发挥了巨大作用）；而从中国佛教发展到宋明理学，是“鲁一变至于道”。理学提供了一个比佛学更吸引人的思想范式。长期以来，中国古人当中第一流的哲学人才都在研究佛学，理学诞生以后，第一流的哲学人才都被吸收到这个儒学新的思想范式中来了。

理学的范式，被王阳明运行到了它的极致。这时候理想的局面就是，理学应当带着它的成果转入到“日用不可知”的领域中去，如儒学其他许多方面一样。（顺便说说，这是史学研究的绝好课题。）现实并不如此，接着就是龙溪、心斋两大活宝的登场，这是理学自身发生的蜕化。儒者如何应对这个蜕化？有：朱子学的复兴（顾宪成）。期望天主教能发挥作用。（徐光启：“易佛补儒”）进入历史的维度。（王夫之。参见《读四书大全说》卷九论“理势”）。朴学：经学即理学。（顾炎武。充其所至，可见龚自珍《抱小》）

晚明经过传教士输入的西学，因为比较有限，还不能使当时的儒者感到有必要发挥出一个新的儒学范式来回应。（方以智对传教士西学中的科学部分感兴趣，但对其哲学部分的水平表示鄙视——这是他基于儒学的“过程观”对西学的“实体观”的鄙视。）而晚清输入的西学，不幸与当时的今文经学派的儒者有极大关系，因此后来发生的流弊极大。

近代对中国社会影响最大的是这两个人的学说：马克思和杜威。究其原因，这同马克思和杜威的学说有类于儒学传统不无关系。（这里不能对此做详细的义理分析。两相比较，杜威的学说又要优越于马克思的学说。）但是，这就像——用古人的话说——“弥近理而大乱真”。从儒学的立场上看，马克思主义的问题就在于它里面包含的黑格尔糟粕。

黑格尔是最富于西方色彩、也是最伟大的西方思想家，集中了西方思想的所有龌龊之处。这就难怪黑格尔之后有那么多西方思想家明里暗里都在和黑格尔较劲，不过据我看，至今还没有一个够格的对手。有见识的马克思主义者，如阿尔都塞，就拼命在马克思和黑格尔之间做切割。但这是枉抛心力，马克思逃不出黑格尔的手掌心，就像孙猴子逃不出如来佛的手掌心一样。“恰恰通过将马克思带到离黑格尔最远的一个对立面，马克思仍保持在黑格尔的形而上学里面。”（海德格尔《思的基本原则》）或者说，“形而上学就是柏拉图主义。马克思完成了对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性。”（海德格尔《哲学的终结和思的任务》）马克思要把哲学付诸实践来扬弃哲学，但最终，马克思主义不过为《共产党宣言》第三章多添一把椅子罢了。共产主义运动的失败，是西方世界具有历史意义的大失败。共产主义的失败，不经意地标志着华夏再度崛起的开始。

法国一位犹太哲学家贝尔纳亨利列维说，犹太人现象，是打败黑格尔的最后一张牌。我们不能同意这个看法，也不必跟着说，解决黑格尔的只能是中国人，只能是儒家。

拒绝了一种历史终结论，又将拒绝另一种历史终结论；拒绝了一种黑格尔主义，又将拒绝另一种黑格尔主义：福山。马克思和福山是一丘之貉。在TG领导下，中国人民播下了马列主义的跳蚤种，收获了自己的一条龙。但就思想史的意义看，毛泽东思想之类之于马克思主义，还远不能同禅宗之类之于印度佛教相提并论。（TG的功业和思想本来就不是同一个层面上的事。）今后几十年，将是儒学的大复兴的时期（同时又是华夏复兴的时期）。这意味着，儒学将发生一个自宋以来最重大的范式转换。（单就哲学思想而言，回应的将是：现象学和分析哲学。）

• 没有所谓儒家的马克思主义化

两者结合中国的实际

能不能带来一个唯物的新儒学新道德新伦理?

既满足社会正常发展的需要,又满足人们心理的需要?

而中国人又是极为看重历史的民族，所以在这一点上被打开缺口以后，就自然会溃不成军。同样，反过来重建中国历史和文化，要点也是在这个地方。

采纳法家，兵家，更多的是在抗日战争／解放战争／抗美援朝中的经验总结．

不过，说实话，我并不觉得能生生造出一个新儒学新伦理出来．这些东西，应该是从实践中，从生活中总结出来的，而不是几个人看了几本书就能够大手一挥指点江山出来的．

这就如同＂艰苦奋斗＂，＂自力更生＂还有＂落后就要挨打＂这些精神／经验／教训一样，每一条背后都是无数人的实践，失败，甚至血泪，才能够总结的出来的．

儒家的理论比较封闭，对付外来的思想往往是比较排斥的。

儒家经子提法很好，实际上却充满异化

国人的灵魂已经异化了，对毒奶粉世间只是责怪罪犯没有处理好企业小团体和国家打团体之间的关系而已

不要告诉我这是仅是因为西学和道学的辩证法的训练使人能开解所有坏事这样类似的理由

韩愈一句弟子不必不如师师不必贤于弟子，也仅仅只能作为有资历威望的人的自谦用语而已

我一进来就会被大三岁的人倚老卖老，儒文化可是厉害！

儒家主张是逐利的团体本位的协调层次的政治伦理，共产主义高扬理性和价值的阶级哲学

逻辑上、内容上、文化基因上皆不可调和

……

不过，两者同唱春秋大梦，能够满足特定人群的心理需要，这可以保证——一个后现代主义杂糅拼接的产物

国人的历史观绝非各种势力的利益和人物动机博弈而成

大到史书上的春秋笔法，小到家谱上的“杀父情结”，对待演义如史一般，谈何历史观？

所谓看重历史，更多的就是祖先崇拜的文化传统的儒文化升级版看重时间的先后顺序罢了，韩国棒子几句话，就惹得官方网调上国人仇视韩国高过日本10个百分点

至于黑格尔的历史哲学，国人眼中的哲学，更多的是一些准哲学罢了，没有罗格斯的概念，“哲学”只是日本人从四书五经中选字造出出口到现代汉语中的一个词以高度泛化的一个词汇而已