主题：【原创】梦回中国（2） -- 万里风中虎

修红旗渠属于“建筑”，又动用了海量劳动力，那按照虎定义，就属于“劳动力密集型重工业”。那么，和修红旗渠同一性质的，毛泽东时代大修农田水利，也都是“劳动力密集型重工业”。那岂不是说，毛泽东时代其实是在“大搞劳动力密集型重工业”？这个结论很奇怪啊，问题出在哪儿？

另外，战争状态下搞“大而全小而全”比“每个厂子生产一种零件最后总装”要合算得多。前者炸掉一个厂，其他厂继续生产；后者炸掉一个厂，总装就无法完成了。

而且被赶出狮群的那些就不是雄性了?

他们主要的眼光还是放在内地,所以没有搭上快车道.

我觉得用人力去完成机器可以做的事情，那种机械性的工作，是浪费。短期是可以的，但绝对不应是发展方向。用发挥人力提高技术水平这是没问题的。那种重复性的，体力活，不应该是人去做的，既是对人力资源的浪费，又是不人道的。还不如养牛去干。"人有人的用处"

真正的问题是生产力的提到，使得个人生存（吃喝）这一基本要求很容易实现，而人对其它附加要求（住房、基础教育）的需求具有极大伸缩性。结果就是很多人选择不工作（在欧美表现为吃福利的人，在中国表现为城市人遗弃低等工作如出租司机、环卫工人。吃房租等）。

由此，可以解释另外一个问题：就是现在社会、从事物理生产、生活资料的人口比重在下降（农业、工业）。而从事非物理生产、生活资料的人口比重在上升（餐饮、娱乐、金融等）。 而整个经济中，服务业的比重也在上升。

所以真正的问题是：

生产力的提升扩大了人不工作而生存的可能性。

“以人为本”，追求单位劳动力产出最大化，那就要搞机械化自动化；如果“以资为本”，追求单位资本收益最大化，那么就可以把自动化生产线拆了用海量劳动力来替代。

按照人教版初中政治教材,轻重工业的区别在于是否是"机器制造机器",是则为重工业,否则为轻工业.

如纺织业,是机器制造布匹,为轻工业

又如机床生产,是机器制造机器,为重工业.

虎兄说的伐木,好像应该归属于广义农业...

我真是人品好啊，送了10来朵花，居然：

恭喜：你意外获得【通宝】五枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

在某些行业通过努力可以做到劳动力成本比机器成本便宜,但是这具备全面性吗?值得怀疑.毕竟自工业革命以来的主流是机器成本比人力成本更便宜.

现代医学的发展使得人类的生存几率大大提高,人口的增长远非农业社会可比.所以,事实是,效用带来更多的生产和工作机会不能抵消人口的几何上涨.

只是这么做的后果就是工业化社会无节制膨胀，最后在一系列争夺资源的战争中落幕。在没有新的生存空间和相对无限的资源前，必须控制人口增长。说到这一点，或许以后会有共产主义社会，但是肯定不是最终形态，而是一个过程。

对于政治家来说，翻脸的理由还不好找嘛？欲加之罪何患无辞。至于部队士气那是政治宣传的问题。

就拿对越自卫反击战而言，我军士气高涨，难道越军拿了我们的援助就士气低迷了吗？事实上，越军的战斗意志一样很顽强。

你说的是某些轻工业吧。

作为整体的重工业，肯定不可能解决就业问题。技术再怎么偏向，也不能用手工业代替重工业。

解决就业问题要加上轻工业、服务业等等。文革前是产业结构问题，不是技术偏向问题。当时即使技术上偏向多用一点人，也解决不了就业问题。如果只发展重工业，相应的就会有各种问题出现。

不信你找一个，我们大家看看？

成功的宣传，必须建立在别人听得进去的基础上，也就是说，摆事实讲道理。没有道理，宣传机器是开不动的。事实上，79年打越南，部队政工部门的一个重要工作，就是向部队论证出境作战的正义性。

至于说越南的士气高，人家是保卫祖国，也正义得很么。