主题：【原创】九一八事变发生后的一堂国文课 -- 丁坎
河里诸君，今天在这里一起敲下些文字，以文会友，饮水思源，大家多半有一位共同的
先生要感谢---叶圣陶先生。
叶先生是我国现代语文教育的一代宗师，单是解放前
、《国文百八课》等共14套77册之多。外链出处
而在解放后，他出任人民教育出版社社长兼总编辑、教育部副部长等职，为各种语文教
科书的编写耗尽心血。
解放后的书，大家都有接触，这里就不谈了。
解放前的书，可能大家接触得比较少，这里我打算介绍一下 叶先生与夏丏尊先生合著
的《文心》。
这本书以小说的形式讲述作文的技法，小说的主人公就是正在上国文课的中学生，他们
在作文时遇到的问题，他们对问题的感受，他们得到的指点，他们思考后的感悟，这些
都在书中以故事的方式一一展开，不经意间度人金针。无怪乎此书在当时深受欢迎，影
响巨大--1933年首版，到1940年已经印行十三版。
今天，我要讲的一个片段，是九一八事变发生后，全国人民同仇敌忾，小说中的中学生
也编写出版《抗日周刊》，为此他们请国文教师王仰之先生给予指导，王先生的话，到
今天仍然没有过时。
急切期待下文的神情。
欲。对于一事物明了它是什么，与别的事物有什么关系，这是知的作用。对于一事物，
发生喜悦，愤怒或悲哀，这是情的作用。对于一事物，要想把它怎样处置，这是意的作
用。文字是心的表现，也可有三种分别，就是知的文，情的文与意的文。关于抗日事件
，外交上，军事上的具体办法，抵制日货的切实方案，这是知的方面的事，我们在这些
方面当然不很有明确的知识。这类文字，只好让专门家去执笔。我们对于东北事变，知
的方面虽还缺乏，但情与意的方面是并不让人的。谁对于日人的暴行不愤激呢？谁不想
对日人的暴行作抵抗呢？我们该明白这道理，从情与意的方面来说话。我们的文字是宣
传品，是给大家看的。我们该以热烈的感情激动大众，以坚强的意志鼓励大众，叫大众
也起来和我们一起抗日。”
先生的话，不约而同地都吐出一口安心的气来。
“情意与知识，虽方面不同，实是彼此关联的。情意如不经知识的驾驭，就成了盲目的
东西。这几天街上到处都贴着标语，大家一定都看见的了，有的写着 扑灭倭奴，有的
写着 杀到东京去。 骂日人是倭奴，是愤恨的表示，是情。想要扑灭日人，想要杀到东
京去，是一种希求，是意。可是按之实际，这种说法都是一厢情愿的胡说，其可笑等于
乡下妇女骂人 你是畜生 杀千刀的，试问：骂人家畜生，人家就会成 畜生了吗？ 骂人
家杀千刀的，人家真会被 杀千刀 了吗？这都是单逞情意，不顾知识的毛病。”
血写的历史不能被简单抹煞，我们与日本之间的血债，
不能就轻易地成为历史被翻过去的一页。
然而，这并不是说，我们就可以 单逞情意，不顾知识。
王先生说
方面当然不很有明确的知识。这类文字，只好让专门家去执笔。
这是专门家的任务，不是说不允许他们有抗日的情与意，而是说他们不能以情意代替知识，如果一个民族只有情意没有知识，那这个民族就完了---古往今来，哪个民族没有自强自尊，痛击外敌的情意？ 而那些沦亡的民族，难道是他们的情意少吗？
在课堂上，学生提问，为什么泰皇最贵，他是在求知。
他从他的老师--某个方面的专门家--那里期待的是专门的知识。
某河友的做法，是用情意代替了知识，并且，在西河继续延续这样的套路。(我早说过，某河友在这里位高望隆，这个望，是作为某方面的专门家的威望。)
(我只对这篇帖子发表看法，不是总体评价。)
这是丁坎不能接受的-不是针对任何一个个人-不怕得罪人，是针对整个西河
事实上存在的一种以情意代替知识的倾向，也不是第一次了，
对晨枫兄的发言是一次(还好没有人说我跟韩国人关系很好。)
http://www.ccthere.com/article/1869383
我当时那句话：
小丑化一个民族，不是什么理智之举。
放在今天，一样的合适。
某河友说了，
这也是我的期望。
靠什么来树立门面或招牌？
这是一个问题。
我希望大家都能想想，丁坎一直自认才疏学浅，(这不是一句套话，看得多点的河友，都知道我从来没有接受过任何赞誉的话，也不敢接受 老师 的称呼。)但是
----
[SIZE=3]我一直在努力，努力实事求是地说清楚我介入的话题。
希望在大家眼中，这种努力是实在的，是配得上一点尊重的。
我也希望，我们一起努力。[/SIZE]
对江城兄说两句：
说到德高望重，叶圣陶先生当之无愧。
说到谦虚平和，叶圣陶先生仍然当之无愧。
然而，德高望重，谦虚平和的叶先生在评论倭奴之语时，仍然不平和地说：
我觉得，如果我们把这种措辞理解成叶先生在骂爱国者，或者在骂乡下妇女，都是极不
妥当的。
正如梁任公对骂李鸿章为汉奸者的评论：
很多人不满我的措辞，却不知道他们这种单逞情意，不顾知识的作派在我这里，所引起的激愤，甚于一篇谬论。
原因很简单，任何人都可能犯错，这不是什么大问题，但如果一个群落，竟然没有识别错误，纠正错误的意愿，那就太可怕了。
西河的主流，都在弘扬爱国主义，都在热爱传统文化，而事到临头，就把个别人的面子看得比传统文化的真面更重要，比爱国必需的知耻后勇更重要，这不能不让人愤激。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
至今仍有印象。。。有些书，看起来小，却挥之不去。。。此之谓也。
唯真难求，尤其是直言不讳的勇敢和百折不挠的真诚！
丁大认真较真性情也真，至真之人大都至善，
嘉木只有献朵小河花以示支持。
1。丁老兄是否认为“日本鬼子”这个称呼日本侵略者的叫法也是所谓的“是单逞情意，不顾知识的毛病。”？
2。丁老兄是否认为说日本侵略者猪狗不如也是所谓的“这种说法都是一厢情愿的胡说，其可笑等于乡下妇女骂人”？
3。推而广之，丁老兄是否认为“打倒日本军国主义”也是“骂人家杀千刀的，人家真会被 杀千刀 了吗？”？既然骂人“杀千刀”别人不一定会真的被“杀千刀”，那么说“打倒”，别人又怎会被真的“打倒”？既然如此，是否“打倒日本军国主义”就不能说了？
叶圣陶写的东西并非真理。在中国民众惨遭日寇蹂躏的时候，轻轻松松得说一句“这种说法都是一厢情愿的胡说，其可笑等于乡下妇女骂人”是很容易的。但是这是站在什么立场上？！民众要打倒日寇、扑灭倭奴，有些人就在旁边说怪话，说这是“乡下妇女骂人”。敢情被别人打了、抢了、奸了、杀了、掘了祖坟了还连一句“倭奴”都说不得？！
丁老兄如果是日本人，这样说话毫不奇怪。如果您真的不巧是个中国人，那么我毫不客气得要说：
您的骨头软到家了！
我猜叶先生的原意，大概是指抗日要脚踏实地，一昧谩骂是没有用的，而且文人写作必须有文人的风格，不能像村妇骂街的样子。他的话，是针对学员的。
只是在当时那种状况之下，倘若不让国人大骂倭奴，恐怕说不过去。
个人觉得小说中的王先生终究是书生气太重。
看了楼主贴,再看您跟贴,看着看着就要吐了
虽然任左有时候叫劲叫过了头,但不得不佩服这位看人的眼力.
送两位:仗义每多屠狗辈,百无一用是书生
看来也是至真之人。
另，骨头软硬，书生是否有用从来不是说出来的，都是做出来的。我不会喊口号，不会随便骂人，但工作中做法律文件打官司能维护中方一分是一分，和日本客户或日本律师据理力争，指责他们夺我资源坏我环境时，我自觉我从不怯懦。我不是书生，我是律师，我的理想就是以纸笔为刀剑，为中国企业在国际交易中赢得一分是一分，如果您一定认为不骂人不喊口号就是软骨头，就是百无一用，您请便，我不介意！
丁大的学问是好，可是这篇看着是有点难受，有点圣母了
"如果您一定认为不骂人不喊口号就是软骨头，就是百无一用，您请便，我不介意，因为实在有比在论坛上发牢骚喊爱国更重要的事情要做"
1.俺啥时候认为不骂人不喊口号就是软骨头了? 您把您的逻辑推导推导?
2."在论坛上发牢骚喊爱国更重要的事情"是不是"在论坛上发发骚跟跟帖啊"?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
抗日靠的是实力，实力确实与知识相关。
但谩骂从来就是战争的一部分，这和知识的重要性毫不矛盾。
战争的赢家从来不是不谩骂的君子国，而是强者，强者从来少不了谩骂。
当然，靠谩骂赢不了战争，反过来说，也不会因为谩骂就会输掉战争。
不管有没有谩骂，干实事的人还是干实事，说空话的人还是说空话。
“ 骂人家杀千刀的，人家真会被 杀千刀 了吗？这都是单逞情意，不顾知识的毛病。”
乡下女人骂人家杀千刀，只是过个嘴瘾而已，王老师还真以为人家以为骂能杀千刀啊？
能给骂街的乡下女人扣上“单逞情意，不顾知识”大帽子，完全是搬弄文字的毛病，王老师实在是迂腐到家、没出息到家了。这样的知识，抗日能指望的上？
您爱吐就去吐吧，您要骂就骂吧，您高兴就成
另外，
这句话我自觉不妥，发了即刻便删了，未曾想这么快鲨鱼兄还是看到了。我说得不妥，我道歉。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
嘉木 MM 自己不骂人，生活中和日本人据理力争，这当然是好行为。
但作为国人痛骂日寇，尤其在九一八之后，恐怕也并不就如丁老兄所鼓吹的“这种说法都是一厢情愿的胡说，其可笑等于乡下妇女骂人。”
叶圣陶、夏丏尊合写此文时抗战才刚刚开始，还看不到胜利的曙光。再加上此前屡战屡败，所以说出这类投降主义的话并不奇怪。而后来的事实证明“扑杀倭奴”并非不切实际。而占领东京要不是蒋雄奇忙着要打内战，也并非不能在日本投降后派出占领军。
但放到今天的语境，丁坎仍然以这种言论来评判抗战中的热血群众，仍然在侮辱抗日先辈，是可忍，孰不可忍？
嘉木 MM 你扪心自问一下，如果有人对你的同胞打、抢、奸、杀、掘祖坟，而有人却在旁边“告诫”你说，“你可不能做乡下人，你可不能骂人家倭奴，不然你就是可笑的，没知识的。”你生不生气？你会觉得那个人是冷静还是软骨头或者干脆是贱骨头？
这里倒是象丁老兄说的，不能和稀泥的。所以我认为丁老兄的这个帖子根本就是在侮辱中国人，侮辱抗日的先烈。
坎兄引用的王老师那番话，如果从好的方面理解的话，是要教育学生：抗战胜利依靠的不是口头过瘾、精神胜利，而是靠实实在在的硬实力，所以不应把智慧和注意力过多地放到怎样骂得过瘾爽快这方面去，而应放到如何踏踏实实努力提高自己的实力和战力方面。可惜，王老师书生气太过，把一段原本合理的意思给说过头了。对那些痛骂日寇的行为，正确的做法是提醒 -- 提醒痛骂者 单凭痛骂是骂不死日寇的，只有提高实力才能彻底击败日寇。而王老师的态度则是对痛骂日寇者进行讽刺，而且在讽刺中似乎也有过多引伸、大过嘴瘾的味道。这种过头的评论会令很多人颇为反感，进而掩盖了其原本含有的合理的警示意味，这是很可惜的事。
反观任老师，揪住坎兄引用王老师的极端言论，对坎兄上纲上线并说坎兄“骨头软到家了”，这就是明显的流于意气之举了。论坛辩论，提倡的是就事论事、对事不对人。任老师西河名宿，居然屡有对人不对事、人身攻击的行为，实非君子风范！任老师也是学富五车的高人，心胸器局却连X酒这样的俗辈都不如，宁不bashful!!