主题：【讨论】周小川 关于储蓄率问题的若干观察与分析 -- 高士奇

不似为中国人民服务的主

推卸责任应该不是他想论述的主要问题，他主要想说的应该是这个：

我想486最近拜访沙特和一堆非洲穷国就是落实这个去了吧。

美国人说中国的高储蓄率是危机的祸首，他不反驳这个观点，只是列出了几个理由，说明中国要改变高储蓄率不容易----有四个原因一是民族传统因素。东亚国家信奉“孔教”　　二是文化因素

三是家庭结构　　四是人口结构和经济增长阶段

这是什么，就是奴才我冤枉啊，是啊，我的高储蓄率确实导致了你的金融危机，但是我们也没有办法啊，所以你们不要过分的怪罪

就是他提出自己的建议也是建立在美国人也不反对的基础上的

科大胡不归说得好

看几位的讨论不仅想到那个陈志武是怎么混成经济学教授的。

这些问题争论清楚有什么意义呢？本就是公说公有理的东西，众口难调，争论起来完全没有必要。倒不如利用这个问题，达到一些目的。比如象周小川说的，发达国家要加强投机资本流动性管理，比如将盈余的资金引向新兴和发展中国家。何况，我们本来就想降储蓄率，提振内需。

西西河对于一些经济问题，都是争来争去，大部分争不清楚。如果周小川做为一个央行行长，也一样去争论，面对国际上众多了解或不了解中国、出发点和观点炯异的各位专家，能争出个什么结果出来？但面对质疑，不回应，似乎也不好。那么，周小川这篇文章，是不是也算充满智慧呢？

根本不是一回事,把退休基金算成储蓄,跟把房产升值算成储蓄一样,虽然错误的类型不同，都是属于概念混淆。把两个不同层次的概念完全混淆了。无法进行有意义的思考。

但说我们是遗传的慢性病，西药没法治，只能熬中药。问题是他妈的我们根本没病，是美国病了。美国算上养老金，储蓄也不低啊。

储蓄是为了防老，储蓄是投资的来源。养老金也是啊，一个养老，一个是投资来源。包装不同，实质是一样。

再把退休基金加到储蓄上去，等于完全乱了套。

向西方这样剥离了后，指责中国，那中国当然要反击啊，没道理都要讲出道理，可何况这么明显的fact. 指出他们的荒谬。这个一个是有实质利益。争论的时候，总不能掏check吧。争论出你错了，那利息总要高点吧。这个就是利益。其次还是意识形态方面之争，或者说社会制度方面。那个就不展开了。总而言之，不能再让老美觉得都是别人的错，这点很不好。

非企业居民储蓄率影响整体储蓄率，这没有问题。但是不能把居民储蓄的一种形式再加到总的储蓄上去。

可以对西方的理论构架进行反驳，而且可反驳之处甚多。但还是不好在此种基本的问题上说没有道理的话。

中国领导人又不是傻子，说掏钱就掏钱啊？真要到要掏钱的时候，那是要讨价还价的。要把对手想成聪明人，才能做好准备。

和说话的场景，克当时不是什么“爽快承认”，克林顿当时是一种带着开玩笑的口吻自我解嘲的，因为当时很多与会的人都在抱怨是美国引发这次危机的。

克林顿现在身无官职，他的玩笑话不代表美国现政府的态度。

“令人惊奇的是，中国人和他们的汇率政策对手美国人之关系非常的亲密。周小川告诉我，在2005年秋曾邀请沃克尔，美联储的老行长，参与中国金融体系的改革，并认为他帮了大忙。周小川还非常遗憾，格林斯潘很快就要离任，认为格在他的任期里，为世界经济，也为中国制定了非常好的政策。“

庶几体会到当年毛泽东知道潘汉年偷见汪精卫的心情--即便也不定有啥坏心有屁股问题，这说不清的感觉也真的让人恼火。。。老毛的结论也很有意思，此人从此不能信用。。。或者德国人的反间计？！地球很危险啊。