主题：【讨论】周小川 关于储蓄率问题的若干观察与分析 -- 高士奇
能不能加些评论？想听楼主的评论。
抨击了现在美元独大的国际货币体系（也许是重要意图）。最近美国把金融危机根源的矛头指向中国，认为是中国操纵汇率、提高储蓄率导致了金融危机。全面看看这篇讲话应该不难明白对美国的反驳。
周小川写这篇文章的出发点很清楚,是国为国际上部分观点认为“亚洲和产油国储蓄率过高是全球失衡和危机的主要原因之一。”
上次总理认为金融危机是美国造成的，克林顿爽快承认。这应该是国际合作，应付金融危机的态度。现在不是推卸责任的时候，而是如何齐心协力，共度时艰的时候。大国要有大国的风范，要体现出诚意，这样才有合作的基础。如果周小川也象河里的同志一样，一针见血地指出，你们这是强盗逻辑，我储蓄率高干你何事，这样就合作不下去了不是。
既然有这样的部分观点，那如何调整一国的储蓄率，我想这就是周小川写这篇文章的出发点，是作为一种回应和解释。
周小川认为：
东亚国家和产油国储蓄率高与民族传统、文化、家庭结构、人口结构、经济增长阶段、国际投机资本流动缺乏监管等多重因素相关，要降低储蓄率，需综合药方，并且不能立竿见影，只能中期见效。中国从2005年以来，已将扩大内需、刺激消费作为基本的国家政策，意思是说，中国很想降低储蓄率，促进消费，但怎样做才更有效果，需要进一步研究，进一步采取措施。同时，国际投机资本流动要加强监管；
美国家庭储蓄率低，是对本国经济的“过度乐观”的结果，美国也要采取措施，提高储蓄率，同时，储蓄率高的国家可以考虑将盈余资金引向新兴和发展中国家。
我看周小川这篇文章，逻辑清楚，目的明确。至于中美的储蓄率到底相差多大，应该不是他这篇文章需要详细说明的。其实说明这个中心意思就行了：我承认我们的储蓄率高（不争论），我们一直想降下来，但没有立竿见影的办法，只能综合处理，中期见效。你们呢，要加强监管，解决我们的后顾之忧，并充许我们将多余的资金向新兴和发展中国家转移。
且不管他是真孙子还是假孙子，
也许这是历史赋予的使命啊！
当初老江不也被一美国小记者指着鼻子骂吗？
小川曰：我容易吗我？
一直不明白河里为什么这么多人反对周小川，也没人对他究竟做错了什么说出个子丑寅卯。难道就因为他太子党的出身么？央行行长在某种意义上说，和掌握核按钮的二炮司令重要性类似，怎么没人质疑类似背景的彭小枫政委呢？也许越是重要的位置，忠诚应该是高于一切的吧。
美国的金融政客是不愿看到这样的东西的，也无法辩驳
典型的稳健保守银行家形象.
上次的危机确实是美国造成的，克林顿是承认一个事实。这次的危机还是美国造成的，为什么要诬陷中国？现在确实不应该推卸责任，可是美国财政部长、美联储主席却就是把责任往中国身上推卸。在这种情况下，怎么能反过来要中国“不要推卸责任”？
美国是强盗逻辑，这是中国共产党的喉舌《人民日报》的正式表态。难道说指出强盗逻辑，合作就进行不下去了？美国人没这么脆弱吧，现在不是还在合作？我们倒是对周小川感到奇怪，身为共产党员，为什么只引用强盗逻辑对中国的栽赃，而不引用《人民日报》的正式反对？难道在引用之后立刻加一句“我不赞成这种说法”，有什么困难的吗？
所谓亚洲的高储蓄率，是胡扯。美国在这轮大派对之前，储蓄率也有10几个百分点。然后加上人家的退休基金，估计和中国的储蓄率，差不了太多。
明明是格林斯潘自己把银根放松，还要耍赖，拿亚洲人当替罪羊。
外国人买10年国债，确实会导致30年房屋贷款利率低，可是你现在联储局不是一样，自己买长期债券，把那个利率往下压？
但是你的汽车贷款，信用卡，浮动利率房贷等等，都应该是联储局的问题吧。
而且亚洲人就算降低存储率，除了害死自己之外，不会有什么结果。看一看韩国，就知道了。