主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝
旧资料还是大陆多一些，国民党迁台资料不全，或者是政治需要砍掉了。
顶多是把倒霉的处理一下。
学院里积重难返，对于中科系这点事不算什么
我在爱国和爱党是不是一回事？1里添了如下关于土改的部分：
终于，中国革命取得了第一步胜利——中共夺得了中国政权、并改造了它和中国社会，改造的结果主要有两点，一是在国家和社会的各个层面上建立了各个具有近现代化特征和灵魂的机构，二是通过土改改造了中国社会的广大基层和核心。提到土改，目前网上有很多人反对土改，这是因为土改没收了许多勤劳致富的地主富农们的财产，而这是严重的公权侵吞私权空间，对社会将来的发展不利。其实，这种看法虽然有道理，但是是片面的。没收财产（注意：中共真正实施的没收不是全部没收，而是要留必需部分给地主或富农家庭）、平均地权，是土改的主要任务，但不是根本任务。土改的根本任务是打破中国封建社会的核心——封建宗法制，封建宗法制是和封建地主阶级的财权相辅相成的，具体表现是中国封建社会中对各个阶层（包括地主和农民）的四大束缚——政权、族权、神权和夫权的束缚。在这种束缚下，不管地主、富农、农民怎么勤劳致富，这种致富都是低水平的、低效率的，并且无法有效反馈到整个社会和国家的建设。有人还提到这种致富中的剥削，我也不赞同完全消灭剥削，因为剥削也有一定的积极意义，但是，中国封建社会中的地主、富农等所实施的农业方面的剥削也如前所述是低水平的、低效率的，并且无法将剥削成果有效反馈到整个社会和国家的建设。而中国的国家和社会急需大量的高效组织的人力、物力、财力去建设自己，把自己从农业社会升级为工业社会。因此，我们必须通过土改来打破中国封建社会的核心。怎么打破？一方面是直接打破封建宗法制，这就是蒋介石经常指责的中共破坏中国传统的家庭制度；另一方面是打破封建地主阶级的财权。两方面缺一不可。如何打破财权？有三个方法，一个是通过法律和税收等逼迫地主阶级转移财权，二个是通过强大的工商业资本来逼迫或者吸引地主阶级转移财权，三个就是赤裸裸的没收财产、平均地权。第一个方法需要中国社会有法制的精神核心，也需要中国社会有大量的法律和税收人才。旧中国有吗？法律和税收人才是有一些，中共和国民党也培养了一些，但是远远不够。更重要的是，旧中国社会根本没有法制的精神核心，如果采取第一个手段，封建地主阶级必然凭借自己的财权和在宗法制中的地位来百般对抗，这必将导致这个手段要么进行不下去、要么随着对抗的逐渐尖锐而发展到不得不采取第三个方法。第二个方法是需要中国社会有强大的工商业资本。旧中国社会有吗？不仅没有，反而需要从封建社会的核心部分——广大农村——中抽取大量资本来发展这个。当然，如果像某些穿越小说写的主人公那样从西方搞来N十亿美元，那就可行。最后，只能采取第三个方法！实际上，在中共革命史中，特别是毛泽东掌握大权之后，中共在敌后根据地和解放区实行过第一个和第二个方法，收效有，但是，对比任务的艰巨和敌对势力的急切压迫，收效太小、太慢！值得庆幸的是，中共通过土改改造和整合中国社会后，得以充分的组织和利用中国社会的人力、物力、财力，从而已经把我们中国发展到当今这样一个既有一定法制精神、又有一定强大的工商业资本的阶段。在现阶段，我们必须要进一步健全法制和法制精神、并充分保护私权。但是，这并非意味着我们要回去否定土改。
在山东解放区就有这样的例子。但是无法作为普遍经验推广开来。
但在自己道理的背后,又各有各的立场了.
其中有一种立场是最可怕的,
就是在思考阐述"爱国不爱党"的成因时,,这些人首先就把思维坚定不移的站在了GCD的对立面!
也就是骨子里不认可GCD自始至终的领导.然后通过这个出发点去罗列自己"爱国不爱党"的大道理.
但实际情况是,中国从建国到目前,GCD依然是这个国家领导者!
所以说,,对于与一些人辩论这个问题时,我们要做的不是各自去阐述自己现在的观察,不能通过目前一些国家间的对比去论证.
而是先论证明确这个党是什么性质的党,这个党一直以来指引国家的方向对还是不对,只有把这些论证清楚才能有去辩论"爱国不爱党"这个话题的基础.
否则的话,政治立场都不同,还辩论个啥劲儿.
你忽略了“人民政协”这个重要概念。中共反对KMT的“党国”，反的是它的“一个党，一个领袖，一个主义”的“法西斯主张”。从理论上来说，中华人民共和国是1949年的人民政协的产物，中华人民共和国的政体也不是共产党“一党专政”，而是一个由共产党牵头的政党联盟（即政协）执政。
对国内人民的遭受没有切身体验，也没有实际利益搅和。当然可以唱唱高调了。
可以不可以只爱国，不爱党？老毛说过，这样的人是存在的，而且是要团结的，所以才需要有统一战线，团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素。
你太左了，离王明只有50米了。
告诉你，我去年回国时就亲身经历了一场去求官老爷给我家办本来就符合政策规定的一件事。
我不反对有人只爱国、不爱党，我只是指出只爱国、不爱党等同于既爱国、又爱党。我还指出，肯定有不少人一时转不过这弯来，这不要紧，因为，只要你真正爱国，你最后就一定能转过来，不管你花多长时间来转这个弯，你都是我们爱国者中的一员。但是，如果有的人转过了这弯、却放弃了爱国，那就是假爱国，关心他们作甚？
好几年就在想这个问题，可是越想越让自己纠结。为啥呢？
一，我也觉得党不是一般意义上的党，它有我们一起共患难的历史，也就是说它身上有我们的情感寄托。
二，它现在表现出来的一系列毛病让我不得不越来越反感它。但是有个时候不单纯是恨而是那种有它看着烦，没它又心慌的那种。
所以我以前一考虑这个问题就用"绑架"这个词来形容它和国的关系。这里绑架不是贬义词。当然我也不想用融合一词，心里总还是有些疙瘩。
看了你的，让我心里有点释然了，花谢之！
首先，我要对楼主的政治正确给予高度的赞赏和评价，这是一个当年年轻人所应有的思想觉悟，我很欣慰。
其次，我要声明我的这篇回帖完完全全是站在议论文逻辑的方面上进行批驳的。我严正声明我的政治也是非常正确的.现在我先表一下忠心,我认为中国共产党是中国五千年历史以来最好的政治团体，他们全心为民族，一心救中国。我代表全中国十三亿人民宣布任何针对党的造谣诋毁都必将被历史的车轮碾成肉糜。
现在开始正文，我要遗憾的说一句，作者的正文在逻辑方面是站不住脚的。
一、只要世界上还有不同国家的存在，那么“反X势力（X指代任何国家）”都是必然存在的，因为国际上存在利益纷争。在这个前提下，依照作者第一点理论，那么任何国家的任何反抗运动都是错误的，是给予国外势力可乘之机的。因此我党领导的无产阶级革命，孙中山先生领导的革命，李闯领导的明末农民起义都是错误的。由此上溯至五千年来一切反对当权者的革命都是错误的。所以楼主由“反华势力”引出“爱国”也是错误逻辑。
二、中国人喜欢说“五十步笑一百步”，并对此表示耻笑，其实这个观点是很不正确的。在世界上并未出现完美政体、完美社会之前，这个世界永远是五十步、一百步乃至二十步之分。如果按照“五十步不能笑一百步”的逻辑，那么美国在存在种族歧视的情况下实在无法谴责纳粹屠杀犹太人。因为彼此都有歧视，程度不同而已。
三、这点也是我最不明白的地方，楼主何以因为热水器出毛病这一件事，就对整个英国的效率问题产生了怀疑？虽然圣人云：“见一叶而知天下皆秋。”，但他毕竟是圣人，况且在现代社会无比复杂的情况下，根据一两件小时推断整个社会的状况是否显得有些武断？
你在国外呆了7年，不知道期间你回来有多长时间
要知道，国内7年的变化是相当大的。你的观点对于现在的事实是不是也要有变化呢？
最起码我老家（湖南一小城镇）和7年前比，电动摩托是普及到户了，汽车也不再是奢侈品了，跟80年代的自行车一样正在普及
农村的发展要慢，但起码水泥公路正在村村通之中，有意思的是公路上居然有村民感谢共产党的标语（这可是2009年了）
呵呵