主题：【原创】X2，直升机的革命 -- njyd

怎么也要斗得过儿子呀！

至少要比他开的好！

我原来一直以为“swash plate”就是单纯控制飞行方向的，左右的升力不均是靠旋翼的自然挥舞来实现平衡，看来读的还是不透，感谢！

至于夏延，注意到旋翼上那副旋转重锤吗？那东西可以偏转，带来陀螺力，夏延就是靠这东西侧飞、倒飞的。不过这东西侧飞、倒飞的效率不如swash plate，但夏延不是用来做常规直升机机动的，夏延的设计思想是可以垂直起落的螺旋桨攻击机，几乎是当固定翼飞机使用的，所以这不是问题。

首先感谢告知Cheyenne是用重锤实现侧飞倒飞。

几点讨论：

1、ABC刚性旋翼如果有Swash Plate并无象Cheyenne AH-56的挥舞和疲劳问题。因为ABC旋翼在平飞时不需要周期变距。这个Swash Plate如果装在ABC上，在平飞时并不起作用。

2、因为ABC要飞高速，可是这个Swash Plate不但在平飞时对ABC无用，而且高速时阻力大，所以西科斯基干脆不要这个东西。但这并不是说，ABC刚性旋翼不能有这个东西。关键是如何降低Swash Plate的高速阻力的问题。

关于西科斯基X2侧飞倒飞方法的猜测：

没有了Swash Plate，X2连在低速下压个坡度都很困难。这对于试验机是可以接受的。

但是如果X2必须要有优秀的低速机动能力，不用Swash Plate也有办法，就是用小型自传旋翼机常用的倾斜桨盘的办法。X2已经不算小了，用这个办法效果会如何？不知道这架试验机是否有试验这种操纵方式的项目？

X2的机动性要求不知道有多高，大功率桨盘要倾斜，机械上恐怕不容易。

我在这个讨论中只看到楼主在第二页的一个长发言中说X2没有循环变距，但楼主没有给出相应证明资料。

我觉得X2装周期变距以及Swash Plate在技术上并无障碍，所以希望知道有什么证据证明X2没有这些？

这是典型的swash plate

swash plate的细节

卡-50的swash plate，上下桨叶各有一副

这个“笼子”结构比通常的swash plate小得多

这个又像有swash plate

顺便说一句：刚性反转旋翼可以通过旋翼变距来实现横滚，第一副旋翼保持桨距，第二副减少，第一副旋翼的左右不对称升力就产生横滚作用。不过还不知道俯仰是怎么实现的。

你有X2使用swash plate的确切证据吗？

我的观察是：X2可以把相应的Swash Plate机构装在桨毂内。因为：

1、X2的桨毂要粗，因为这个桨毂要承受常规直升机根本没有的巨大应力————在两付旋翼之间的巨大不平衡升力。

2、X2的高速度要求使得常规Swash Plate阻力过大。

3、上述1和2的综合就是把Swash Plate以及周期变距机构装在桨毂内。

=====================

所以，我很想知道有什么证据说X2没有“循环变距”、没有Swash Plate？

有使用实例吗？

我的看法：

1、X2粗大的桨毂转轴利用其转轴壁承受两付旋翼巨大的不平衡升力。具体到这个转轴上，是弯曲载荷。这个弯曲载荷根本不是常规直升机细细的桨毂转轴能够承受的。

2、X2的桨毂转轴的内部，可以安装总距和周期变距的机构，包括Swash Plate。一个证据是下面的录像中，X2在推进螺旋桨停止时以直升机状态的诸多飞行，甚至有侧飞。这意味着X2要么有周期变距，要么有我前面猜测的桨盘倾斜。我在二者之间倾向于周期变距：一是因为周期变距机构可以在桨毂内；二是因为X2对于桨盘倾斜来说太大了，不合适。

请尤其注意下面录像中X2在推进螺桨停转时的动作：

http://www.youtube.com/watch?v=1QYLYCMQMQo&feature=related

外链出处

补充：修正一下我的看法——根据晨大前面提供的X2侧视图，我觉得下面旋翼的Swash Plate可能在桨毂轴外，但是上面的旋翼的Swash Plate应该在桨毂以内。

你弄清楚了，来告诉我们。

因为ABC旋翼中单个旋翼的不对称升力在悬停时不存在，在低速下升力差小。

我目前的观点是X2有周期变距。证据是前面提到的录像。

考虑到X2桨毂外没有相应周期变距的机构，我认为这个机构在粗大的桨毂内。

补充：修正一下我的看法——根据晨大前面提供的X2侧视图，我觉得下面旋翼的Swash Plate可能在桨毂轴外，但是上面的旋翼的Swash Plate应该在桨毂以内。

有了Swash Plate，旋翼与桨毂的连接岂不是又变成柔性的了？