主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
说实在，我早觉得糟蹋了那把名琴......
觉得自己多嘴了，但是在是忍了再三。
del
村民获得房地产公司中的股份，以长期收益加上短期收益获得补偿，而不是一次性被拆迁走人。
这种思路当然不错，不过还是会养一批懒虫：我家旁边有个拆迁户回迁的楼，一群游手好闲的人，看着也很不是味道。
对于你指出我搞不清楚农业产出和TFP两个基本概念的错误，我觉得莫名其妙，但看到2.4节“林毅夫的谬误”中这个公式就明白了：
TFP = 农业产出/总要素
原来你把这个公式中的除号“/”理解成了中文的“或”或英文中的“or”。哈哈，大乌龙，但不是我摆的吧。我只知道，这种除号的写法对于搞理工科的人太普通了。你理解错了，本来也不算什么大事，但凭这个就去指责别人没搞懂什么基本概念，还是太轻率了些。为什么就不想想，我在这个公式的前一行已经用中文和英文解释了TFP是农业总要素生产率，为什么马上要用一个等式来给它重新定义。而且，你如果谨慎一点，完全可以从那一节的内容和数据表推论出自己理解的错误。可惜，这些都没有发生。
上面说的这些如果还有点幽默效果的话，那么你说的什么“总要素生产率是产出剔除要素增长因素后的残值，所以可以用来表达技术和制度变迁, 和投入根本就没关系”就完全是不知所云了。这才是你没搞懂什么是总要素生产率这个基本概念的最好的证明，这个就无需我来点明了。
关于TFP在1963年后什么没有回复到1958年以前的水平，我在那一节里面作了详尽的诠释，不再重复。
至于各要素加权平均的取值，我在文章中对劳动力和土地两项作了解释，而且参考了林毅夫文章中的这一段：
你看，他们都在玩（九霄兄说林毅夫玩弄公式，应该算是“事实求是”），我玩一玩又何妨。不同的是，我玩了后说，根本就不认同拿这些公式来衡量中国那几十年的农业生产。
另外，如果你在认识到自己关于总要素生产率说了些什么后还愿意再来讨论，请不要再使用诸如“连林的文章在讨论什么都不知道，洋洋洒洒几万字在反驳什么呢”和“如果真对这个领域感兴趣，又有朝闻道夕可死的求学之心”之类的文字。因为，1）我那几万字并不单纯是针对林毅夫那个论点的；2）我不太喜欢别人猜测自己的心理，哪怕他/她是心理学专家。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
一，土地兼并周期论更适用于封闭的农业社会，而秦的论据主要是近代中国。近代中国已经不再是封闭的农业经济了。东汉的豪强地主，南朝的士族，明朝的王爷，都是名副其实的大地主。在中国存在了数千年的官僚-地主-士人阶级，既不事生产，又不经营工商业，而能维持远高于农民的生活水平，这种现象如果不用阶级压迫来解释，我不知道还有什么别的解释。
二，秦晖也没有否定土地兼并的存在，无非是说问题没有“那么”严重而已。这近乎一句废话。任何特定的社会关系要能够持续再生产下去，必然会发展出一定的自我保护机制，也就是所谓不要“涸泽而渔”。但这无法否认不平等的阶级关系的存在。比如说，在我们当地，哪家子弟想卖田是非常严重的事情，不是自己想卖就可以卖的。要经过族长同意的，而且要优先卖给同族。同样，地主想退佃也不是随便就能退的。这些事情之所以这么敏感，正说明土地问题在传统社会中的严重性。
三，当然，目前中国的三农问题跟传统社会的问题有本质区别。三农问题的根子不在三农内部，而是资本主义世界体系带来的二元经济、二元社会的问题。所以用传统的方法把小农绑在土地上是解决不了的。
四，在这种二元结构下，三农问题的最优解是什么，不是一个单纯的经济问题，而是一个政治问题。
你肯定不知道，每个农忙季节（种粮食）一般只持续大概两周左右。还“修路该桥小水电”，这些的工作量都有限,更够吸纳的剩余劳动力有限。你的思路让我想起前段时间，一位和我争论的从事农业研究河里人（学生），他甚至认为农民只要把土地交出来集约化，富余劳动力的就业甚至可以通过国家雇用农民“挖坑”然后在雇人“填坑”。日本农业就是一个很好的参照物，你可以翻翻萨苏的老帖子，看看日本农村情况。
你还不要再露怯了，
你从哪里学来的TFP的公式？
你还真当我不会数学呀。你这个公式少了自然对数符号LN!
LN（TFP） = LN（农业产出/要素投入）=LN（农业产出）-LN（要素投入）
所以,你以为是除法，实际上是LN的减法。
所以,TFP是产出回归后的残值。
给定Cobb-Douglas生产方程中CRS，正确的估算方法是先用OLS估算各要素回报率（弹性系数）α，β，γ 和(1- α- β- γ)：
LN（VA）=LN[A* L^α * K^β *LAND^γ *C^(1- α- β- γ)]
VA：农业产出附加值
A：TFP
L：劳动
K：资本
LAND:土地
C：流动资金
LN（VA）=αLN（L）+βLN（K）+γLN（LAND）+(1- α- β- γ)LN（C）+LN（A）
预测后的残值就是TFP:
LN（TFP）=LN（A）=LN（VA）-［αLN（L）+βLN（K）+γLN（LAND）+(1- α- β- γ)LN（C）］
另一种方法就是直接根据成本在VA中的比例来计算各要素的回报比例（去看书）。
你的数学一塌糊涂，好意思说自己是理工科云云，不要在这里给理工科丢脸好不好。
你对于生产力研究的知识几乎是零，却要挑战这个领域中的顶尖高手林毅夫，有没有羞耻之心？
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
连
A = B/C
与
lnA = lnB - lnC
在数学上是等价的都不知道，还问 A = B/C 是怎么来的。
LN（TFP） = LN（农业产出/要素投入）=LN（农业产出）-LN（要素投入）
所以,你以为是除法，实际上是LN的减法。
摇头走过，一声叹息。
润树比我们都年长一些，有许多值得学习的地方，万里风中虎，你还是谦虚点吧。
首先申明：我不经济，但是对数学略知一二，下面的探讨只从数学角度出发。
老虎使用的公式：
VA：农业产出附加值
A：TFP
L：劳动K：资本
LAND:土地
C：流动资金
把这公式中的变量用中文表示：
VA=“农业产出”
A=TFP=“总要素生产率”，
“要素投入”=L^α * K^β *LAND^γ *C^(1- α- β- γ)
可以得到如下公式：
LN（农业产出）=LN[TFP* 要素投入)]
或者移项得到老虎使用的公式：
LN[TFP]=LN（农业产出）-LN[要素投入]
公式“LN（农业产出）=LN[TFP* 要素投入)]”或者“LN[TFP]=LN（农业产出）-LN[要素投入]”在数学上，实际上就是：
“农业产出=TFP* 要素投入”
然后两边同除以“要素投入”再移项得到润树使用的公式：
“TFP=农业产出/要素投入”
如果“农业产出”已知且“要素投入”可以用上面的L^α * K^β *LAND^γ *C^(1- α- β- γ)计算，
那么用润树使用的公式
“TFP=农业产出/要素投入”
和
老虎使用的用对数相减的公式
“LN[TFP]=LN（农业产出）-LN[要素投入]”
完全一样。
使用对数计算只是为了方便。
艾滋病并不能直接致命，艾滋病人都死于并发症；其实糖尿病也是这样。
土地兼并并不能亡国，但是土地兼并带来的社会和经济问题是能亡国的，而且是过去朝代更替的重要原因。
就如秦教授所说，过去的农民起义大多是因为天灾战乱等等，但是同样的天灾在不同的历史时期影响是不一样的。就和普通人感冒不过难受一阵，而艾滋病人感冒就可能致命一样。
在土地兼并严重的时期，雇农经济生活水平下降，抗风险能力降低；同时当时兼并土地的官僚地主是不用纳税的，兼并也造成了国家税收下降，面临天灾战乱时没有充足的资金解决；此外，在农业社会土地的所有权就是经济实力的最直接体现，是农民生存的命脉，土地兼并不会仅仅是“符合经济规律的正常行为”，是和政治黑暗、腐败关联在一起的，我们可以查查历史，看看是不是这样。
这种说法在经济上是不成立的。
好好搞你的化工吧，搞你专业外的东西一说就错。
林的年纪不比你们小，你们谦虚过吗？