主题：【原创】那年庐山 （三十八）回顾与评论(之二) -- 史文恭
领导的台阶
从某种意义上说，东哥在庐山会议的开始阶段，所扮演的角色是微妙的。-----这是因为他的双重身份，即他既是大跃进的直接发动者和指挥者，又是最早发现大跃进，总路线在执行中的问题并开始逐步纠左的改正者，正是由于这两个角色之间的冲突，使得东哥在庐山上一方面成了秀才们心中的“纠左”领袖，另一方面却是左派诸侯的大靠山。-----而尤其微妙的是，这两个角色都是真实的。
所以，这就带来了一个似乎好玩，但实际尖锐的问题--------为什么只有东哥本人，才能作他所发动的大跃进的纠正者？
当然，这个问题可以变成一个陈词滥调的问题，那就是客气的讲“一言堂”的问题。----但我们知道，“一言堂”并非就意味着错误，假使这位“一言九鼎”的人物足够英明的话，“一言堂”似乎并非不可。----比如，出兵高丽，就是一例。
然则，在庐山之上，问题的核心却在于，东哥在英明地认识到大跃进中的“左”的错误之后，他开始企图纠正“自己”所犯的错误。----这件事本身，从政治制度的高度看，就是一个“系统自纠”的机制体现。-----从庐山会议最终的结果看，作为一个系统，此次的“自纠”是适得其反的。--------所以，这就不得不让我们反思这个系统本身了。
事实上，使东哥在庐山会议前期一边两次召见秀才，声称自己是“反冒进”头子；一边却圈定，大跃进的成绩是九个指头，错误是一个指头，如此“左右为难”的原因就在于一点，他无法深入地检讨自己发动大跃进的失误。胡乔木说：“第二次郑州会议上，毛主席说人民公社运动中的某些缺点，他要负责任。当时到会的同志大家坚持建议不要这样往下传达，以免全党层层检讨，影响干部的积极性，毛主席才勉强地接受了这个意见。”------为什么东哥的“自我批评”为被大家压住，不让往下传达呢？
答案是明显的。-------因为在当时的体制下，恰如庐山会议期间，洛甫和谭震林都谈到的“毛泽东的威信，不是他个人的威信，是全党的威信；损害毛泽东的威信，就是损害全党的威信，就是损害党和全国人民的利益。”--------而对于东哥而言，犯了大跃进这样大的错误，将会如何损害他的威信，是一个无须多说的问题。-----举一个后来的例子，七千人大会期间，彭真曾经说过，“我们的错误，首先是中央书记处负责，包括主席、 少奇和中央常委的同志，该包括就包括，有多少错误就是多少错误。毛主席也不是什么错误都没有，三五年过渡、食堂都是毛主席批的。我们对毛主席不是花岗岩， 也是水成岩。毛主席的威信不是珠穆朗玛峰也是泰山，拿走几吨土，还是那么高。现在党内有一种倾向，不敢提意见，不敢检讨错误，一检讨就垮台。如果毛主席的 百分之一、千分之一的错误不检讨，将给我们党留下恶劣影响。省、市要不要把责任担起来？担起来对下面没有好处，得不到教训。”-----结果马上遭到了陈伯达的批评。---事实上，在这个从上到下都在批评和自我批评的大会上，东哥的错误，除了彭市长以外，没人敢言。只有东哥自己做了自我批评。---而这个自我批评作后不久，胡服同志的威信就逐步上升了。
正是如此，所以后来彭总在庐山的上书会成为把会议从讨论经济发展转化为政治斗争的一个契机。------换一句话讲，庐山会议的进程实际上在本质上就是，在当时的中国现实环境下，如果东哥犯了错误，该通过怎样的方法来纠正呢？
而上面的问题是一个必须从当时的实际情况出发才能够找到一个较为合理的答案。而具体应该如何，俺就不敢做结论了，因为这是一个很大很重的问题。
但我们可以用一个小故事“绕道”来探讨一下。在二战后赤旗席卷全球的态势下，有一个很好玩的现象。比如苏联，从弗拉基米尔.伊里奇以下，直到米哈伊谢尔盖耶维奇，除了倒霉的联合国大会敲皮鞋吼叫的那位之外，其余的苏联领袖们，无不直到天堂里寂寞的卡尔大叔召唤他们，才离开了自己的工作岗位。------也就是说，对于这些领袖们而言，当他们上台时，就知道有生之年自己都应该是基本正确的。-----即使是有犯过大的错误，也应该是“基本正确”的。--------所以，从制度上讲，这等于关上了“自我纠错”的开关。----既然领袖除非被卡尔大叔召唤，否则必将一直“基本正确”下去，那么，又何需“纠错”呢？
因故，这个制度本身的巩固只能祈求领袖的确保持了“基本正确”。-----当然，从概率上讲，除非领袖们的身体都比较虚弱，难以持久，否则，概率必然会发生作用的。------所以，庐山之上发生的事情，就尽在不言中了。
总之，这个制度对于东哥本人而言，实际上已经成了一种负担，而因为这一点，使他在庐山之上，的确左右为难。-------而值得自豪的是，和北方嗜酒的斯拉夫人不同，新中国在她送别了第一代领导人之后，就明确地废除了终身制这种历史遗留色彩浓郁的，对国家，对领袖都压力过重的制度，现在的中国政治制度，运行在一个对每一个参与者都更加宽松的环境之下，而这，事实上是一个非常深刻的进步。-----出于历史的原因，我国的官方舆论一直没有充分，深入地宣传这一点，----但在回顾庐山会议之际，俺个人深深地感到，这个进步的伟大和光辉。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
可能主要是一党制造成的吧。在党内想把一把手赶下台，代价和难度都相当大，比如当年的王明和共产国际。我觉得中国废除了终身制，其实这在某种程度上解决了一些一党制的问题。
如何在法律的层次上进一步将其固化，如何建立他纠机制以保证历史不会循环，任重道远啊。
民为本，应以细法固之。不要冀系统的基石于某团体和领袖总能以民为本。
记得有人说过“江湖洗礼”吧？
记得神仙驴论述过本朝对于接班人培养制度的形成
对于任何一个新建立的政权，如何让一个新的领袖来领导那些威望很高的下属都是个问题
共产党的组织架构、人事制度基本上都是脱胎于教会，从红衣主教（中央委员会）到教皇（党主席）虽然是选举，但教皇和党主席同样都是终身制。罗马天主教是不是也是“东方宗教”呢？思考中……
所做出的伟大贡献不亚于改革开放。