主题：【原创】简评郎咸平《2009宏观经济形势的分析与预测》 -- 明日天涯
从县令到笔贴式，手头一大堆中国腐朽的“家族式部落的社会形态和意识”孕育的群体责任感的注脚，等着给您开眼。
别慎着，我等着看您是怎么论证出，封建领主制及其影响下，才能诞生出“不管能力大小、地位高低、个人贫富，只要愿意真正负起个人对民族应有的责任”的群体责任感。
从“中日两国同受中华文明影响下的对比”混到“从社会结构上去理解封建领主制的特点”
有货您赶紧倒出来，没货请找凉快地
哪来那么多算命先生跳大神的招牌动作
第一，我没说：“我等着看您是怎么论证出，封建领主制及其影响下，才能诞生出“不管能力大小、地位高低、个人贫富，只要愿意真正负起个人对民族应有的责任”的群体责任感。”这只是你的理解，我说的只是难找体现普遍的群体意识的例子。
第二，关于客观上封建领主制下人们有些群体意识，是指通过社会观念，利益、特别是领地，使得君主和领地的贵族能维持起码的统治结构，平民不管开始愿意不愿意，也能逐步认可和习惯于生活在一个相对稳定的小群体内部。虽然欧洲大陆君主对领主的控制力比较小，甚至只是名义上的控制，英国由于诺曼人入侵后的整治，君主的控制力和要强些，君主与贵族的联系也更紧密些，日本则是另一种情况，直到德川幕府才形成了能长久稳定的统治，但是不管怎么说，不管群体有多小，都能控制平民习惯于与不同宗族的人生活在一个群体内部。
中国的情况则是儒家逐步取得依附式统治阶层的地位后，原本为宗法制奴隶主贵族定做的学说和观念，成了每个家族尊奉的观念，加上春秋战国的历史变革，就成了以一家来控制天下无数家宗族，方法是通过接受倾向于保护自身和自身宗族利益的持宗法制贵族式意识的儒生士大夫阶层来控制社会，无法象贵族领主制满足少数家族那样，满足这么多家族的利益需求，而这么多家族的利益需求，也非社会所能承受的了，所以中国的社会基本结构始终是松散的家族联盟，既无法建立起稳固的群体意识，也无力对抗外族的入侵，因为外族虽然人数比中国少得多，也落后得多，但是人家是个以民族群体存在的群体，所以一旦中国的君主被毁灭，或者君主控制能力不足，强大些的外族就会对中国占据优势地位，而外族一旦占据中国部分或全部地区，那么没有领地羁绊，同时还偏重自身的儒生士大夫阶层就自然地去依附外族，而非像英法百年战争时期那样，尽管屡败，但是还能维持群体内部的对外意识。
“难找体现普遍的群体意识的例子。”？
是你自己看不见呢，还是难找到？
前面已经有人说了，把你所谓“普遍群体意识”的标准说出来，省得一拿例子出来，你就这一个那一个发明新名词给异化掉
之所以一直说你的群体意识有问题，就出在你对所谓群体意识的理解上。
在你看来，封建领主制下的人，总是习惯于从属这一个或者那一个的群体，这个就是你的“群体意识”
我已经举过了日本的相关例子，贫民百姓对于群体核心的更替，是无动于衷的。
换句话说，百姓只是所谓群体的局外人，谁来都无所谓。那么，谈何群体？
而这正是你所抨击中国人的群体意识
一方是闻风而降无动于衷，一方按照你的说法是虽然抵抗，但力量分散打不过
且不谈你说中国的那部分有很大的狭隘眼光。难以理解的是，你如何对前一个赞许，而抨击后一个
难道你觉得，全体投降要优于部分抵抗？
产生这样的偏差，是你自己的心魔，一定要把中国人打上只以宗族为单位、只贯彻宗族利益的烙印。
然而，例如张巡、阎应元这样的人，哪一个是仅仅从宗族这个单位出发而行事的？
看不见这些人，不是你找不到的问题
知道不知道仰融的事情，知道不知道郎咸平在这件事的立场？
公民普遍群体责任就是一般公民也能意识到自身对于群体的利益和义务，从而能在社会进步和健康的过程中支持，也就能更容易取得实效。
昨天看来没说明白，日本虽然相对于发展出近现代思想的西方有所不同，不过在平民习惯于生活在不同宗族的群体之中方面也是一致的。
欧洲和日本，甚至包括阿拉伯部落和南亚土邦，都能控制一定数量的不同家族的平民生活在一个群体里，尽管后二者的国家化大多还未完成。我们中国则是控制一个家族与众多依附和被控制家族的恩赐式观念和利益关系，所以宗法观念和利益式小群体观念始终远强于大群体观念，因此一直没能培养出群体意识。
对于老百姓来说，例如法国革命时期，社会意识落后的地方，平民支持的是贵族领主，这就是旧有的群体归属意识仍然残存，日本则是既有领主制特征，也有中国文化的影响，还有变乱时代比较长下的世事无常，不过即使如此，保留传统文化的日本的领主制群体意识仍然很强烈，例如日本的企业，就有领主制的残影。这是因为即使领主和归属变来变去，人们仍然是生活在一个个有控制力的群体之中。中国却是利益关系下，中坚阶层投靠外族以求自身功名和家族兴盛也逐渐不以为耻，被控制家族也逐渐习惯于被外族控制，因此中国的群体意识是很淡薄的，直到近代民族主义思潮的传入，才多少激发和具备了凝聚力。
偶最近准备撰文投稿系统地阐述这个问题。
“公民普遍群体责任就是一般公民也能意识到自身对于群体的利益和义务，从而能在社会进步和健康的过程中支持，也就能更容易取得实效。
昨天看来没说明白，日本虽然相对于发展出近现代思想的西方有所不同，不过在平民习惯于生活在不同宗族的群体之中方面也是一致的。”
町人百姓意识到过什么自身对于群体的利益和义务？
你开篇第一句所谈的，“一般公民也能意识到自身对于群体的利益和义务”，中国史不绝书。只是你自己一叶障目的“大胆假设”，捏出几句抽象化的名词就算是“胡乱求证”过了。
关于日本的封建制残余影响，这正是我说你不懂日本史之处。现代日本企业的员工终身制，相对应的不是领主和领民，而是当主与家臣之间的关系。几曾见过一个没有苗字的领民宣布对领主七世报恩的？“烟霞到处总君恩”，赖山阳也不是在对町人庶民在做道德科普
将占社会绝大多数的平民百姓剔除掉，只看得到统治阶层武士之间的情谊往来，进而将其当作民族特征。何其荒唐
这是知识层面的
在你的群体意识主贴里，分明是将“群体意识”作为一个评判杠杆，结论出缺乏群体意识的中国人，是“悲哀”的
然而就是你所赞同的，有群体意识的日本人，我已经反复再三的说过，作为社会主体而存在的町人百姓们，是没有你梦幻里这种朦胧的群体意识美的。你所能唯一证明的，即使日本平民可以平静的接受群体的核心阶层换来换去。
织田家消灭六角家，没有百姓站出来反抗第六天魔王；毛利家消灭尼子家，没有町人起义推翻西国智将的统治。
这种稀得粥里能照得出人影的所谓“群体意识”，尚且值得称道的话
那么诞生过八字军的中国，缘何要被你以“悲哀”论之？
莫非你觉得，无条件投降远比悲壮的抵抗更值得赞许？
如果是，你谴责“投靠外族以求自身功名和家族兴盛也逐渐不以为耻”做什么？
固然不破不立，可要是纯粹为了破而破，为赋新辞强说愁的话，那有什么意义可言？
老兄仔细看了帖子再回话好不好，怎么老把我说达的两件事搅为一件？
当年生活真正好的，还是专政工具军队和新式的官僚阶层