主题：【原创】肯德小鸡快跑（原载《印象》杂志 -- 马伯庸

自由主义是个高度泛化的词，概念的同一很难做到

这文章里的自由主义主要是文化和审美的，和政治体制上的自由主义反对专制没有直接的关联

但是如你所见，自由主义自身的矛盾颇多

文化上的自由主义的危机体现在现代性的危机上

他的文章里的自由主义者的偏好恰是现代性（这个词也高度泛化了，麻烦……）的追求

现代性有许多悖论，特别是时间悖论，其中细节不必深究，简单说就是“求新”，当你实现了原先追求的“新”时，“新”就不新了

阅览一代文化，最直接有效的就是看文学和艺术，在现代性的“求新”精神的驱使下，以屎尿为展品，甚至没有展品的艺术展览接连诞生，展现的是后现代主义的消解……

咱国家的后现代主义发展晚而畸形（这也不必深究），所以文化上的自由主义还是体现出比较古典的现代性的特征，扯了这么多，就是想说这一点：文中的诸多意象，如“偏好”“人数规模”“人群的最后面”，正体现出文章作者文化上的自由主义的古典的现代性，如前文所示的西方现实所显示的线索，这种观念是不能持续发展的，是比较幼稚的，带有“理论化”，“笃信未来”，对否定现实总是能本能地勃起的幼稚病

作者扯到自由主义的意识形态有点上纲上线，为赋新词强说愁的味道，其实这不过是一种人格的价值倾向和精神注意力投放的倾向的体现罢了（一如《九型人格》中的观察者人格和悲情浪漫者人格等，有兴趣可以去找来阅读），带有性格无意识，乃至文化无意识的性质，后者是教育的功效

自由主义在老欧洲和美国有不同的两种发展路径，老欧洲的意识形态更多更复杂，更富有超越的浪漫精神，考察美国的比较单纯简单

在几年前的某次会议上，美国的文化学者很悲情地提出一个口号式的结论（抑或结论式的口号？）：只有文化多元才能就美国，才是美国诸多社会问题的出路！问：为什么这么有信心？答：只有这一条路，所以必须有信心！

可见那种古典的来自启蒙思想的在现代性的实践中充满危机的自由主义文化在美国的末日曙光

至于你所提的政治独裁专制，和这文章小品有点远，不太好说，更何况这文章不是严肃的

你提到的非自由主义总是和独裁而专制联系到一起，这是·一种·自由主义

曾看过秦晖的博客，原文一时找不到，大概有这么段话：

：是话语就要表达某种意思

：“自由”也好，“平等”也好，都是要表达意思的话语

：但在话语指意的时候有一个“能指”与“所指”的距离

：索绪尔的语言哲学告诉我们，“能指”和“所指”之间的关系遵循“任意原则”

：话语本身是可以任意解释的

：这样话语就虚无了，没有意义了

：可是话语不可能如此虚无

：这就有了索绪尔所说的“差异原则”

：不同话语的“能指”之间是有所冲突，而话语的意义就在这冲突之中

：任何一种思想，学说，意识形态都是由一些好的符号，好的词汇构成

：任何一种学说都说我们要自由平等，公平正义，仁义道德，而不是相反

：那么显然，对于任何一种学说如果你仅仅看这些个好的符号，你就不知道它是什么意思

：一定要找到这些好词，这些自由平等，公平正义，仁义道德是针对谁的

：找出学说各自的假想敌，找出“差异原则”显现之处

：每个人说的“自由”的意思，取决于他们所指的不自由到底指的是什么

所以，按照秦晖提到的索绪尔的语义研究，你这里提出的是高度泛化的自由主义意识形态中的一种，可能不是同一块靶子

谈到自由主义的普适性，我看到的文章都是和人的天性和本能联系在一起的，在结果上设想上的论述，我没看到多少，共产主义的自由王国好像是一个……

可能扯了一堆你不感兴趣的，但这些的确是我看了你的文字所想到的

更多的起作用的是激素

人类文明和生产力的发展速度远高于自然演化的速度，某些激素促进产生脂肪储备能量是为了应对可能存在的食物短缺造成的饥饿的，只要食量大小波动，这类激素就会提高分泌（负效果的就减少分泌），食消化能力提高，脂肪细胞增殖

按照这个理论

均衡的饮食，有规律的起居（包括锻炼），可以控制激素的分泌水平，控制食欲和消化能力

如果你能保证一直持续大吃特吃的量不波动，那还能保证体型不增胖，维持在一个体重上(可能是维持在一个不太苗条的体重，但只要在量和结构保持一个量不波动，就不会增加体重)，这时候控制消化能力的激素就会稳定在一个低消化的状态，吃了都给了细菌真菌了，自己不吸收（这会导致胃胀气，放臭屁等微生物生态活动，有点像酱油缸发酵），脂肪也不会乱长

不过显然持续大吃特吃不是个最好的方案，而且你一定会腻味的，不具可行性，不可能持续大吃特吃

这就会导致饱食一顿不吃一顿的食量上的大幅波动

食量的大幅波动和总体上高的营养摄入，这可是最容易增肥的最糟糕的组合

不过，论证方式有点问题，索绪尔的理论恰恰是西方左派和后现代主义者论证自由主义欺骗性的方式。它不宜于用来论证自由主义的合法性。因为索绪尔理论很容易导致“主体”和“个人”这样的概念受到质疑。因为这些西方理论中的中心概念也是“任意”的，它们不是有确切所指的。这 不是说的佛教的“无我”，而是说，你很难从自我偏好、“天性”、“本能”这些概念推出任何站得住脚的结论。因为这些概念同样是变动不居的，它们来自外部的影响和主导的意识形态。比如说，我喜欢吃臭豆腐，把这种偏好归于我的天性就是“臭豆腐型”的是很难说服人的，因为它是受文化、环境和当下的生活影响下的。而且，我可以五秒钟以后就宣布我讨厌臭豆腐。是喜欢臭豆腐的“我”，不喜欢臭豆腐的“我”，还是做出喜不喜欢臭豆腐的“我”，还是反思“我喜不喜欢臭豆腐是受谁和那些文化影响”的“我”，抑或，更进一步思考是否应该再次反思“反思‘我喜不喜欢抽斗是受谁和那些文化影响”的“我”，才是真正的“我”呢？如果这个“我”的独特性不稳定以后，王怡享乐主义的自由主义怎么把自己的推论推到“每个人”？享乐的只是大学教师、受过布什接见的家庭教会基督徒、自我封圣的自由主义者王怡自己而已。所以说，很难从秦晖的文章推论出对自由主义合法性的论证。

文化多元性是王怡的另一个逃脱之路，但是，王怡其实并不会信任现代性的文化多元性，因为他认为现在的世界秩序是由基督教建立起来的，必须以这个自由主义的基础的基督教的秩序为基础来为文化的趣味进行政治的立法。也就是文化多元但并不平等，自由主义不只是“意识形态”，它是有差等秩序的，自由主义的趣味仍然是最高级的。自由主义的趣味一方面要从其他类型的趣味中获得享乐的经济学算计上的动力，另一方面，它又要宣称在文化趣味方面它是更高级的，这不是自相矛盾吗？

王怡式的自由主义似乎认为“我”是不成问题的，以此为基础建立自由主义的人的“天性”和个人偏好。王怡的自由主义属于福音派的保守主义的自由主义，在美国是属于极右派的。他们的辩护方式一般会重新诉诸于保守主义和基督教。

如果王怡的自由主义是一堆好词的话，那么，它恰恰是最蛮不讲理的一堆好词。用政治史上的概念，似乎可以说是“辉格党人的‘线性史观’”。王怡的保守主义在于，他只认当下最成功的英美的传统为“自由主义”。对个人偏好的尊重只是个幌子，他的趣味的独立性只不过是在福音派、哈耶克和柏林的陈词滥调之下的文化脂肪之上挠痒痒。

我引得索绪尔就是说这些意识形态符号意义的泛化……提到秦晖是说明我没有读过索绪尔的原著，对索的理解是从秦的文章上来的……

她这文章不过是个小品，谈不上那种高度和严肃性，只不过是她人格性格的流露

从这文章上不足以提出对自由主义意识形态的一些问题，尽管她写了很多关于自由主义的文章

我没有推崇她，更没有试图去论证她

我是在这个饮食的贴子里很随意地引用这文章进来的，可别给我预设什么立场来

我同意你说的很多话，不过福音派我倒没看出来……

王怡和美国学者提出的文化多元定然不同

对于我们这种读外国著作需要翻译的国度里的人来说，“说着同样的话表达的却是完全不同的意思”太常见了，我们这样比西方自我批评的符号游戏更像符号游戏

他的独立性在那么些人的“陈词滥调之下的文化脂肪之上挠痒痒”，这是相当普遍，以至于每次我一开动脑筋就郁闷

加工鸡肉是其主营业务，而踩猫不是医院的业务，比如一个人去理发，结果眉毛被剃，是可以找理发店索赔的，即使这是理发师的个人行为，当然理发店会选择让理发师补偿，这又是另一个问题了。

http://world.people.com.cn/GB/14549/5052716.html

http://world.people.com.cn/GB/14549/5052716.html

这些人侵犯了消费者的自主选择权。

没有哪个地方会愚蠢地用你所说的

来大规模处理鸡的，你要知道，2007年，美国人均消费90磅的鸡肉。用人工杀鸡，要到哪一年才能杀完？？

　　他去参观了屠宰的全过程？他不过就是知道欧洲人宰杀牲畜前先电击而已。

　　前面说了用电击晕，不要忘了后面向红字，还有个屠宰，这屠宰是什么过程？不就是放血？如果不放血，又怎么让牲畜迅速死掉？前面只不过是击晕而不是击死，就是为了能放血，击死就没法放了。如果不放血，为什么不放大点电量一下子把牲畜击死？难道电击不死牲畜？

　　你知道国内的肉联厂屠宰牲畜的过程吗？告诉你，过程与这位记者发现的新大陆一模一样。我可以较详细地告诉你：

　　牲畜赶进厂以后，到了流水线的起始端，一位工人拿着长长的（有钓鱼杆那么长）电击棒，电击牲畜的头部。你如果在国内有幸买到肉联厂的猪头，可以看到前额部都有个红红的电击印子。流水线是高挂式的，被击晕的（大）牲畜用钩子挂住后腿吊在流水线上，第一步就是经过长长的接血池，由一位工人割断颈部的大血管放血，这放血就是屠宰。

　　慢慢走过接血池，血已经被放尽，下一步就是烫毛（猪）或剥皮（牛、羊），再往后是开膛取内脏（从这一步起就不能接触水了），检疫，割头，从中间剖开，下架后切下蹄、尾。这时有的就直接进冷库或销售，有的还要进一步分割做成小包装。

　　国内肉联厂屠宰鸡、鸭也要先用电击晕，这不是为了象西方那样的“动物道”，而是为了方便，如果不击晕要抓住需要费很大劲。

　　只有杀鱼不一样。

　　这可以请在欧、美的筒子们验证一下，当然不大可能到屠宰厂去参观，只要到市场上去看看卖的生肉是不是血淋淋的，买回来后是不是洗了好多遍还洗不净血。

　　放过血和没放过血的肉煮出来颜色也完全不一样。

　这位大记者还说了一段：

　　我不知道当年的蒙古军队是怎么干的，但我刚好知道现在内蒙的蒙古人是怎么干的，因为我在牧区住了三年，他们的两种杀羊方法我都学到了，两种方法都要把血放尽。杀牛俺没实践过，但也看过蒙古人杀牛的全过程，只要用一把小水果刀，当然要磨快一点，往牛后脑处一刺（与从意大利斗牛最后处死牛的位置一样）牛就软瘫倒下，然后迅速割开颈部血管放血。从没见过蒙人杀牲畜不放血的。