主题：【文摘】两位犹太学者关于巴以问题的辩论（一） -- 思索
如果以色列认为自己对巴勒斯坦人的种族清洗没有道德责任，那么欧洲对犹太人的种族清洗也没有。
如果以色列国有生存的权利，在那里生存了几千年的巴勒斯坦人没有建国的权利？！如果两者冲突，就该记得前者而忘记后者？
等几十年过去，巴勒斯坦人都死的差不多了，以色列就成了“从无主之地”建立起来的以色列国家。
不过几十年太长，谁知道什么会发生。
有偏见的看法在辩论中很容易被看出来。谢谢转载。
有点口不对心。
真是大逆不道，二战中国没有改变现状的能力竟然要抵抗日本侵略真是大逆不道。青岛问题中国有美英支持，起作用的是美英的实力而不是谈判，没有实力什么也谈不出来。
你没弄明白的是，以色列既然是靠UN决议建立，那他们就同样必须承认巴勒斯坦的生存权力。你不可能承认一半决议否认另一半。是联合国决议是以色列这个国家合法性基础。
现在谴责哈马斯在我看来就是要哈马斯乖乖当集中营巴勒斯坦管理员。巴勒斯坦现在的地位，比殖民地还不如。
按你的逻辑，要根据UN决议谈，那么以色列即使想找人谈，也得是同时承认UN决议的组织吧？总不能和根本不承认决议的组织谈判吧？
战争中胜负是常事，无足为奇。
一口气几十年都找不出像样的胜利，被赶出约旦，赶出黎巴嫩，就很奇怪了。
中国当年，从保守派到洋务派、立宪派、革命派，然后是炮党和土共。旧路子不行了，二三十年间就换个办法试试。哪有那么一根筋跑到黑的。
以色列的生存权来源是建立在以巴共治的联合国决议上而不是什么上帝上，因此以色列有生存权巴勒斯坦也有。你要拿强权就是公理来说事就别再抱怨大屠杀。
你弄错了，那是抗战开始后。按你说的，开始抗战前，中国根本默认现状，东北抗日联军不是以卵击石？是否应该抵抗是看是否应该不是看是否有实力。
旧的阿拉伯社会主义不行了，改换YSL主义，结果被痛骂落后倒退。难道换路子成功就是好，失败就是错？
按你的逻辑，要根据UN决议谈，大家都要有生存权，都要互相承认生存权，那么以色列即使想找人谈，也得是同时承认UN决议互相承认生存权的组织吧？总不能和根本不承认决议的组织谈判吧？
我管以色列做甚？以色列可没如你这么厚颜无耻的为自己辩护。人家是承认决议的。
根本问题是从道义角度以色列有没有义务和责任遵守联合国决议？
如果你说没有，那巴勒斯坦人也没义务和责任遵守联合国决议承认以色列。
如果说有，那以色列行为就是不合法的。
如果你说强权就是公理，决议是废纸，那屠杀犹太人就不是罪行。