主题：【讨论】60年历史小讨论 -- 曾自洲

二战弹药消耗与消灭敌人数量的分析 “我们都是神枪手，每一颗子弹消灭一个敌人”。我们都是飞行军，哪怕那山高水又深.....”

这首《游击队之歌》的旋律很多人都熟悉。老一代人更清楚，歌词中抗日战士“每一颗子弹消灭一个敌人”只说，并非艺术夸张，而是当年严峻环境的写照。与解放区军民在弹药奇缺的情况下与侵略者的持久苦战相比，欧洲及太平洋战场则是交战双方钢铁炸药的比拼。通过物质对比特别是弹药损耗的统计，更能显示中国抗战只艰苦，而敌后解放区战场又是艰苦之最！

看过电影《董存瑞》的人该记得这么个情节，刚参加八路军的董存瑞只发了5发子弹，为了不暴露弹药奇缺，战士们把高粱杆剪成一段段，装进子弹袋使其显的丰满。八路军刚到抗日前线的时候三万多人只有一万多条枪，有些人抗着长矛，每只枪平均子弹也不到30发。

国共合作抗日后，国民党不供武器，前三年没年只发几十万发子弹，1940年后还不发了。新四军，八路军武器弹药主要看战场缴获，真正是“没有枪，没有炮，敌人给我造”。后来解放区军工厂也生产过少量子弹，也主要是靠拾会弹壳复装，质量很差，只有手榴弹和地雷能保障。

如此少的弹药供给，我们的部队向着“每一颗子弹消灭一个敌人”努力，也就可以理解了。据鬼子回忆“中共军火力一直很弱，不到百米内很少开枪，一旦交锋便马上抵近射击，投手榴弹并以刺刀或大刀搏杀”

通过个战略区向中共中央的报告，可概略估计出八路军，新四军的子弹消耗约在3000-4000万发，手榴弹800万枚，当时火炮极少可忽略不记。按杀伤52万日军和同数量伪军的战果统计，平均每毙伤一敌军，消耗约30发子弹，7妹手榴弹。这一战场弹药消耗比例之少，在当时世界上是罕见的。第一次世界大战平均毙伤一名敌军要子弹2000发以上。即使是抗日战争前近一个世纪的美国南北战争，也远远超出了这个耗弹量。我军的一些主要战斗统计，也证实了这一消耗估算基本准确。如新四军在车桥之战的统计是：毙伤日军465人和伪军483人，共消耗子弹9993发，平均毙伤一敌只消耗子弹12发。

有美国人支持，和得到苏联大部分武器援助的国民党就“慷慨”的多了。据统计，国民党军队共耗子弹17.09亿发，炮弹959万发，手榴弹和枪榴弹2359万枚。国民党统计的战绩是毙伤日军85万人，大致可以算出平均耗弹2000发，手榴弹30枚，炮弹12发毙伤一敌军。

苏联在对德作战中消耗子弹170亿发。炮弹4.2亿发，手榴弹1.21亿枚，共毙伤德军1300万人。按次计算每毙伤一敌人耗子弹1300发，炮弹30发，手榴弹9妹，航空炸弹230公斤。

财大气粗的美国人从没在乎过弹药，就连计算弹药的方式都比苏联大方的多，用的是“吨”，我们那时的八路军估计想都不敢想用这么大的质量单位算自己的弹药。

太平洋战争中，美军共毙伤日军110万人，但是弹药消耗300万吨，平均3吨弹药才杀伤一人。想想美国人杀伤一个鬼子的弹药够董存瑞的哪个连用一年多了。不过战争后期美国人轰炸日本本土的战绩很好，16万吨航空弹，杀伤了120万人，平均0.12吨弹药便杀伤一人，还不包括两颗原子弹，不过炸死的基本都是日本平民，不是日本鬼子兵。

现代社会强调定性和定量分析相结合，追述战争同样如此。这么看来，我们敌后的八路军，新四军的抗战，该是多么值得钦佩和敬重的！

是邓恢复工作为解决当前困难所出的事.所以后来邓的洋跃进搞到国家外汇紧张这个罪名是邓的反动.你这样说我才知道原来功劳是毛的.

再说邓的洋跃进是伟大领袖拿掉邓的原因.这是非是怎么回事?这是毛的伟大思想,那为什么后来他和他的党员都说这是邓的走资派的错误.要是邓的错误那为什么现在你又说是毛的功劳?

---------------------------------------

不扯废话!我很喜欢看到这样的不带政治的实际的东西!

说老蒋抗日不坚决，国军消极抗战，这种说法是有的；但说抗日时老蒋是汉奸、走狗、卖国贼，这种说法从何而来？那时，八路军、新四军名义上都是老蒋领导的国民革命军，TG没那么笨吧？

一,1939年前的八路军的弹药供应是有保障的.那就是战区供应.这根据战斗任务来配发的.

二1939年初中国国民政府的兵工厂生产的步枪子弹每月不足一千万发.

三是国军(不知道怎么算的)部队.象在中条山的部队拿到的弹药就比八路少.原因他们没作战任务.

四.第一次远征的远征军的弹药也只有两个基数.国内的部队基本在这个时候想打仗都没弹药.

五,在武汉保卫战中的各部队,每次补给就是十发子弹.

六.根据这些,我们可以这样看.八路的敌后部队和八路的前线部队得到的补给是不一样的.战斗的规模和效能也是不一样的.38年的晋南之战八路的战绩并不比其它部队好.为什么?同样是弹药的问题.

40年后八路基本没有打过正面战场的仗,所以这是不可能有人补给你弹药的.

七.当时中国的军队都这样.敌后的八路是很苦,但敌后的其它部队也一样.

以实事求是的态度去看那些经验才是出路.

不过现在说这些在这里还是太政治了.其实新中国这些东西可以说是我们的努力.虽然有很多失败.但这些失败我们还是有值得吸取的教训的.

肯定以前的努力.承认那些失败.总结经验才是正路.象某些人总去管那些政治正确就没意义!

挑一些来说，是不会得出正确的结论的

读史让人猛醒，收藏起来慢慢看。

说得真是冠冕堂皇啊：

由此我们知道，那个蒋老关于抗战的几点：

首先，是不把敌后战场的部队当成自己的部队，莫非是他们的弹药可以从天上掉下来，所以无需补给？

然后，在河南的汤恩伯部算是正面战场的部队，但是在陕西的胡宗南部也算是正面战场的话，那在这个正面战场中的对手是谁，大家也都心知肚明了吧？

再次就是，不知道汤恩伯的正面战场，除了打了一场足以载入史册的豫湘桂战役之一部外，打过什么仗？还有胡宗南在陕西的正面战场上，也打过些什么仗呢？

最后总结一下，要想拿到蒋老的补给，只需要懂政治，不需要懂军事。不懂政治的人，不会知道在蒋老心中，陕西也是正面战场。懂军事的人，也不会让自己的40万大军一路溃败，甚至被民团缴械。

呵呵。

从58年到62年，发生了很多的事，最戏剧性的是庐山会议，上山之前都在准备纠左的最后下山的时候变成了反右。这一最戏剧性的时刻，在河里有很多大作，我只想说一句，就是赫鲁晓夫的秘密报告在tg的心里是非常反感的。而且这边秘密报告刚做完，那边匈牙利就出事，所以认为这个秘密报告是非常危险的。当老彭以抗美的英雄的身份，更过分的是在反右前期其实国防部是冲的比较靠前的主，提出要全面抵制反右，在没有事先打招呼的情况下，对国家的政策从政治，经济全面提出异议，所以老毛的过激反应其实是有很多原因的。在老彭和老毛的联手作用下，把一个要正常讨论问题的会议，开成了一个激烈的党内斗争。

但是历史不讲过程，不讲目的，不讲主管愿望，不讲客观条件，只讲结果的。这几年最重要的结果就是tg执政60年来最长时间，最大面积的饥荒。

中国作为一个农业国家，饥荒是一个时不时都发生的灾难。从1840到1949年大大小小的饥荒不计其数，但是自tg执政以来，由于tg的统筹能力，以及土改对土地产生能力的原因，小饥荒基本杜绝了。估计如果庐山会议的时候谁能穿越一下，告诉大家，这么干要造成全国范围的大饥荒的，估计能直接作为神经病处理了。

但是大饥荒来了，谁也躲不过。

关于大饥荒有几个问题:

1 为什么会持续了这么长的时间，最直接的问题是直到我看的万里风中虎的文章才明白，就由于严重的饥荒，我们甚至不能保证第二年的种粮。没有足够的种粮，直接导致连年的饥荒。

2 中国的前所未见的大规模工业化，加重了农业的负担，在农村不出问题的时候没有关系，但是如果农业出了严重的问题，这个包袱就变得无比沉重了。最后把1000到2000万人送回了农村，才算是缓了了这个问题。

3 到底什么错误的政策导致如此大的问题呢？是大兴土木造水利，是大练钢铁，是大面积的浮夸风，是为换外汇而出口粮食，在我看来都不是。在我看来最致命的问题是公社化和大食堂。我的父母参加过四清，他们去农村，农民意见最大的就是大食堂。在大食堂最高潮的时候，食堂是设在大队甚至是设在公社的，我们知道中国的农村当时的生产力是落后的，工业化还仅仅限于城市，农村的自然村落一般都是小于小队的，而在交通基本靠走的时代，那么直接导致吃一顿饭要走很长的路，花很多的时间。在山区更夸张的是，要走几十里山路去吃一顿饭，就像现在山区的孩子去上学一样，但去上学的是孩子，而去吃饭的是最重要的劳力。可见大食堂是多么的浪费。而且大食堂破坏了农民的自己的粮食储存，凸显了农民最短板----大规模的管理，在食堂的运行过程中，又一次造成浪费。并且我们看看在更混乱的wg中，却没有造成这种大面积饥荒，可想而知大食堂是多么的致命了。

在七千人大会中，老毛面对全党的批评，低了一下头，但是并没有完全的解决问题，只是对政策做出了一些调整。

这期间我们开始了两弹一星，大三线，这些都是战备经济的核心，但是在这58年到62年期间，这些并不是主角。

再写就是wg了。但是现在真的不是说明历史真相的时候。

中国，苏联这种社会主义国家不一样，讨论起来是认真的，自我批评是深刻的；欧美日这种资本主义国家一来有政府换届的挡箭牌，另外，也没心没肺，脸上的血也不擦，就恬着脸标榜自己是普世价值。

所以苏联通过90年的彻底讨论，讨论出个独联体来。tg比较幸运，老家伙在，88就弄过去了。

今上说不折腾，我觉得对，想明白了，左派右派随他去吧。反正不论左派右派都太偏了，没什么说服力的。

最多实在憋不住了，侧面弄点儿，长篇，正面绝对不干了。

中国，3年到5年，GDP超过日本——这项实现了 ：）

出自沙奶奶骂胡传魁刁德一的一个唱段，骂的是那个忠义救国军。TG从未如此骂蒋

外链出处