主题：【投诉】给人带帽子是不是违反河规？ -- 游侠
我写上是针对你，删了还是针对你，那么请问怎么才不是针对你的呢？
我主贴与跟贴是不是都删了，你可以自己看，也可以看看我修改的时间。
如果你认为我加上去才不是针对你，我也可以满足你的要求。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
岂不好？
别的说一百遍都是空话。
根据立场不是根据具体河规去丢草你又不是第一次了。不过很可能你不自知罢了。
那段话写了，就做好了被你丢草的准备。我认为昏头昏脑，做事不负责任是准确的描述。个人感觉，你恐怕不是你说的那样小心翼翼，意气用事，看到只言片语不搞清楚前因后果即下结论才是你的常态。
证据？
你认为我什么时候没有平等待人？我几时在河里，不，甚至可以拓展到在生活里，没有平等待人?另外，你的平等待人是什么定义？
现实是，对你的侮辱，即使你已经有可能被视为人身攻击的觉悟，我根据我一贯的投草原则没有投诉。这是事实，也是现实。比你什么“个人感觉”的“恐怕不是”“常态”更有说服力得多。何况你说的
反正我是仁至义尽，别人领不领情那是别人的事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
故园湾里mm对人和对己一直是同一个标准。
在你发的
但跟时间先后有什么关系？
先给人带个帽子是错，所以后给人贴标签就没有责任？
既然一视同仁，是不是两者都该处理，而 不是只偏袒一方？
如果民族问题不能碰，是不是河里所有相关的帖子都应该删掉？
如果可以讨论，是不是大家应该遵循相同的规则，就事论事，而不先扣人一个帽子，这还让人怎么说话？
之后，有一段你删除的，我记得是这样的
首先引用了波音战斗机的话
问倒波音了，不知道：）
然后问，皇汉是不是帽子
其次引用了波音战斗机的另外一个回帖
又追加引用了我的回帖
只要有不同于他们的话语，他们就认为他们没有话语权。
以上。
然后说，波音提出了皇汉的标签，为什么她就这么顺口接了下去？为什么她不对波音投草？这是不是双重标准？
这些是根据当时读贴的记忆回复的，你看是不是大致如此？细节问题么，你爱补充就补充吧。
没有你在删改前的原帖里两次三番提我，我回你贴作甚？就算我自恋如杨丽娟，也得你是刘德华呀。
但这不意味着你可以说人受虐，也不意味着可以乱给人带帽子。
何况又是针对我的。既不符合我投草原则第一条“人身攻击”，也不符合第二条“涉己不诉”——你用不着来故作大方。
你啊，还是赶紧去把原来那些内容全回复过来比较有诚意。
另外，关于我带头封人，你还有什么证据没有举出的么？
又另外，要标榜你对所有帽子一视同仁地鄙视的话，给我扣“讲流利汉语的MM”帽子的可还在啊，你别光看不动手呀。
我也不想多说什么，看管理员如何评判吧。
那个骂你的人自然也在我投诉的范围之内。
至于我的问题，你爱投诉不投诉不干我事。
这会出来显得自己多公平晚了。
根据这一条件，已经正式步入“不足与交”这一范围。
谴责我“带头封人”，结果不管是“带头”还是“封人”都不是事实。我指出之后，回应是——没有。
谴责我双重标准，结果这一指责本身就是双重标准：如果你投诉我是维护河规，那我投草马甲狂也是维护河规。如果我投草马甲狂是拉帮结派，你投诉我也是拉帮结派。的确不存在
不过反过来，我投诉就是党同伐异而你投诉就是维护河规——这么纠结扭曲的事情也是不存在的。
而说了
之后，又说
反正我是仁至义尽，别人领不领情那是别人的事。
出尔反尔，这次应该是合适的评价了吧？
那个骂你的人自然也在我投诉的范围之内。
需要我跑到主贴去帮你数了一下，你举的四个例子和骂我的人毫不相关，和被骂的我倒是大大有关么？你的“也在投诉范围之内”，难道就是这种尽在不言中的投诉么？这么含蓄的投诉，我还真是第一次看到，你又让我开眼界了。伊，为什么我要说“又”？
？
不好意思，我不是这会儿才表现自己多公平。楼下我早就对猪头笨笨公平过了——那可是在你发这个帖子之前的事情。连当事人自己也承认，发那个贴就做好准备被我投草的——总不见得我提早预感到你会说这句话所以当时特意放过他不投草来堵你的嘴吧？
倒是你，这会儿出来显得自己立场公正光明磊落，太晚了！
那么这个又是在投诉谁的呢？
这是不是出尔反尔呢？
还有，我不是来给你吵架的，我只是希望，你在抱怨别人骂你的时候，别忘了自己也给给别人贴皇汉标签的时候。那么你所谓的公正又何在？
PS:我在补一句，掷与乾坤自主张我也主张投诉，我的观点是
但把皇汉，大汉族主义一天到晚用来骂人的也该被处理？
看清楚，而不是谁合自己的心意就视而不见
如果他确实骂了你，我如果看到了不会不说话，我也会坚决支持你投诉他，谩骂确实是该封。这是你的权利
但把皇汉，大汉族主义一天到晚用来骂人的是不是也该被处理？
而你的公平呢？你对骂人皇汉的批评又在那里呢？
这些是不是我的话。