主题：【原创】我给茅于轼一个公正的评价：间谍？糊涂？或另有因1 -- jugojl6

网上所有能够搜到的简历都说他是1950年交通大学机械系毕业的。

试想一下，如果你把那坨屎动了，那你是不是成了“过人之处"的过人了。

不和你废话了，一句话，农业的形势比你想的要复杂和困难。靠18亿这个数字和红头文件根本保不了粮食生产的安全。农民种地收入太低才是根本问题，现在的关键是要将粮食生产和农民收入挂钩，简单点说就是提供某种补贴。不补贴农民，有18亿亩地也是白搭。

只是说应该有另一手保证和约束。

当年打破"鸟笼经济",其实是跳出社会主义计划经济的笼子,钻入资本主义"自由"经济的笼子; 为的是摆脱日益萎缩的社会主义国家经济圈, 进入占据技术优势资源优势的资本主义经济圈; 其背后的根本, 依然是国家民族利益在推动....所有的自由经济理论, 都是, 也仅仅是, 在资本主义的笼子内才好使; 如果自甘于作资本主义一只鸟, 那么你的国家利益就迟早要放弃.......这是俺当年20郎当岁的时候就明白的事情, 俺不相信茅的智力不如俺; 所以, 俺认为, 在茅的眼里, 国家与民众的集体利益, 根本就没有占据任何地位.

国内的粮价又涨了多少？谁能在国内炒粮价？国际炒家确实可以控制某些地区某些产品的价格，好比庄家和做市商可以控制一只股票，但是本质上来说，他们没有能力控制整个市场。还有，国际粮食市场我认为他是失灵的，他没有能力根据价格变动自动恢复一般均衡。（很多西方经济学流派都承认市场失灵）

国际粮价暴涨不是你有钱就可以炒起来的，实际上价格大幅上升不会导致供给大幅增加，价格大幅下降不会导致供给大幅减小，这个就是所谓的价格弹性低。

国际粮食市场有受到太多的因素限制，但是我不想多说了，因为茅于轼老先生的观点太主观，太静态，我也不认为我们可以通过进口能保证粮食安全，但是我反对在现有框架下将确保18亿亩耕地面积和粮食安全挂钩，因为现在的假定保护耕地面积并没有考虑到粮食生产中对种粮农民的激励和保护，我反复说过现在的种地收入太低，如果不将粮食产量和农民收入挂钩，将来很可能是有地没人种。我的观点再说清楚，粮价太低，农民无利可图自然不会有人种地，现在在种地的 将来可能也要跑，18亿亩耕地留给谁种？

你这个消息很不准呐

即不管粮食价格怎么样变化，世界对粮食的需求总量的变化依然很小

如果说粮食的需求是刚性的，那么只能说明粮食价格的变动不能刺激粮食产量的提高

----您的这句话的前面一部分应该改为“如果是说如果粮食的供给弹性是刚性的......"

我认为比较合理

吴敬琏，看国安真的是踢球去了。

这第二条只怕也未必。说是个假设可能更好一点

按说应该也属于草根级的经济学家了，他大学学的和经济根本无关，只是后来由于工作关系才对经济产生了兴趣。