主题：【原创】中国近现代以来民族问题与西方民族思想的传播之间 -- xunzhao

1840年，广东，刚担任两广总督的林则徐可能想不到，由他主持的禁烟运动所带来的后果之一，就是古老的东方被西方列强以坚船利炮敲开了封闭的大门，从此当这片古老土地上的各类精英和平民们被迫开始逐渐仰视已经近代化的西方国家，从天朝上国的梦幻中醒来的中国人终于放下心中的道统不断接触西方的“奇淫技巧”，洋务运动、维新变法、立宪、新政、皇族内阁、《海国图志》、师夷长技以自强、《天演论》、民族国家、驱除鞑虏、民主共和、洋枪洋炮、洋钉、洋火、洋人等等等，在古老的中国大地上各个领域都在经历变革，不管是好的还是坏的，但一个总的趋势就是中国古典文化在这次大潮中经历了一次漫长的休整期，这次休整直到进入21世纪还没有完成，反而愈来愈呈现出继续低潮状态。伴随这次调整期，神州大地一片群魔乱舞、乌烟瘴气，民族问题也在其中被扭曲的一无是处。

本文不评价其他，只说近现代中国的民族思潮、民族主义，本人笔力有限其他的领域也铺不开，就说亲身经历过的民族问题。上文说鸦片战争后中国社会的各领域开始变革，其中的民族问题成了满清灭亡的重要原因之一，话说满清入关，虽然自称行德政尊王化，但是为了一己之私为了便于统治人数庞大的汉人，利用剃发易服和文字狱等强力政策压制汉族的民族意识，中国传统的汉族正朔思想被满清统治者以强力压制，但即便如此满清皇帝也从没有放松过警惕，利用满人钳制汉人的思维从没有一刻松懈，而隐藏在民间的反对满清的各类帮派组织对满清的反抗也从没有过绝过声音，“反清复明”的口号也从没有被汉人忘记，可是面对满清这个庞然大物一切有势哪么微不足道，我们翻开历史关于满清的那一页，只要是正常人就不能不承认满清统治者的高超权术，国学大师说钱穆曾言满清“这种私心，可说是一种“部族政权”的私心。一切有满洲部族的私心处罚，所以全只有法术，更不见制度”，钱穆大师的评价可谓一针见血，满清的政权性质是家天下和部族政权的混合产物，爱新觉罗家族高高在上，八旗子弟作为皇室所有部族【注意按家天下论，八旗属于爱新觉罗而爱新觉罗不应该属于八旗，可惜直到清末满清统治者才意识到这点，八旗自进关以来就成了满清皇室的拖累和沉重包袱，奈何满清统治者的眼光局限，同时对汉族太心虚了，所以造出一个四不像政权】配合同时钳制汉人士绅阶层一同治理国家，通过文字狱篡改华夏民族精神以配合满清法术统治，满人为奴汉人称臣，这就构成了满清时期一种奇妙的平衡。

满清统治者从一开始就缺少一种大格局天下观，因为满清能入关毕竟是属于捡漏，以当时论大明虽然虚弱但也不是满清所能征服的，面对先进的汉文明和先进的汉族，小家子气的满人选择了以汉治汉这条路，以汉人统治汉族，以糟粕的汉文化篡改修饰优秀的汉文化，以达到自己的统治目的，满人汉化最汉化的一处就是在权术上面，中国几千年来最阴险最有效的统治权术被满清继承并发扬光大，明朝对朝廷内部的党争束手无策，以致终亡于党争，而满清却利用党争加强统治。厉害啊，谁能说不厉害？中国民族问题这种统治权术之下被压制起来，即便是有所反弹也不过是死水微澜，掀不起大的浪花，如果没有西方列强打开古老中国的大门，让中国传统的文化、经济受到了比剃发易服更加恐怖的冲击；如果不是中国人口突破了四亿关口，人多地少的矛盾成了导火索，一切还真是未知数。人口和西方列强是推翻满清的两大必要充分条件，虽说人多地少但是当时还有东北还有西域周边还有大片肥沃土地农民会迁徙会寻找新的土地，满清统治者最终也会被迫开放边禁以缓解土地矛盾，但是因为来了西方列强，中国周边地区不再是弱国藩属，几十年时间都被外国势力占据，中国人口增多引起的各类社会矛盾必将会烂在中国境内；但没有西方先进思想随着坚船利炮进入中国人脑中，尤其是民族国家的概念，终于让中国传统汉族主义有了进一步演化；而民族问题在这两大条件的支撑下再次寻找到了突破口，驱除鞑虏恢复中华平均地权建立民国，既有民族革命也有制度革命，这种受到西方民族国家思想影响下的新反清口号，给已经处于风雨飘摇的满清统治沉重一击，晚清时期驱除鞑虏的思想随着满清统治者不断的丧权辱国而广泛传播，被满清用各种卑鄙手段压制的中国民族思想再次复兴，而满清统治者则不断错过自我革新的机会，从剪灭维新变法的那句“保中国不保大请”到著名的“宁与外人不与家奴”，无论是谁都对满清统治者彻底失望，民族矛盾在晚清末期开始爆发，皇族内阁之后革命党立宪派军阀都在等待一个机会。

机会来了，武昌起义，南方各省相继独立，可惜这次革命只完成了民族革命推翻了满清，而体制革命我们套用历史书的一句话“被袁世凯为首的北洋集团窃取了革命成果”，但在内忧外患的清末民初，推翻满清是顺理成章水到渠成的事情，但是体制革命的人物并没有完成。虽然南北和谈颇有一点共和民主的意思，但是实际权力掌握在北洋集团袁世凯手中，袁世凯这帮人爱国但也爱权，而且他们属于旧派思想，脑子还停留在旧中国士绅头脑中，对于民主共和等类似要限制他们权力的东西非常不感冒，集权才是他们心中最好的选择。就是这些是是非非让满清统治者和旗人捡了一条命，也留下了一层隐患。

说是隐患，可是在民国的环境下却不可能爆发，甚至会逐渐消弭，原因就是国民党在民族问题上所秉持“大汉族主义”政策，经过建国后该项政策被打入了冷宫，但是不可否认这项政策的成就。国民党的民族政策也在不断演进，孙中山先生在辛亥革命后依照现实提出了“五族共和”宣言，这个宣言的根本目的就是为了稳定国内局势最大程度平稳接收前清政权，以免生出动荡。实际上孙中山生认同的策略是“实行民族同化”“注重移民垦殖事业”等将各族归于汉族的主张。随后的蒋介石政府虽于治国各项上成效寥寥，但是就民族问题而言确实走对了路子，如果说国民党政府在旧中国有什么可以值得推崇的政策可能就是这个民族政策。给国民政府这个大汉族主义政策来个直白点的解释那就是汉族彻底同化少数民族，例如对回族只看做是信仰伊斯兰教的汉族，民国时期著名将领白崇禧、马步芳等都承认这个概念，马家军等在维护国家统一打击藏维蒙等分裂势力、抵御外辱做出了卓越的贡献。而李宗仁、白崇禧领导下的广西在对待山区少数民族的政策上也是秉持同化方式【注：同治回乱的爆发除了原旨教义洗脑，还要加上满清政府历来的不断挑拨，以致引发回乱，左宗棠对新教一概屠杀，却留下儒家化的老教，奈何近现代中国文化不畅，老教随着传统文化的没落也不断失势，新教势力抬头引发诸多宗教民族问题】。及至20世纪30年代，以蒋介石为首的国民党中央和南京国民政府则强调国内各民族要"一致团结于三民主义之下"，并重新实行"成一强固有力之国族"的民族大同政策（1934年蒙藏委员会编印《总理对于蒙藏之遗训及中央对于蒙藏之法令》）。【注：国民政府历来视南方少数民族为汉族一脉，国民政府时期连满族都不被承认，只叫旗人】至此国民党的民族政策正式完成法律形式确立，尽管这项政策在建国后受到不断诟病，但他确实为今人提供一个良好的借鉴平台，在现今国内民族问题上会有一定作用。国民党曾经提过一个国家一个民族之语，虽然用心不良，但能说清一个事实，现代民族国家是各个国家的发展趋势，一个国家如果是多民族的话会引起诸多问题，立国基础不稳，国家建设以及对外都会受到牵扯。各民族意识的不断增强终究会引起民族独立民族分裂等危险因素乃至危及国家统一，多民族的民族意识绝对不能协调到一起，各个民族的利益诉求不一致所导致的分裂思想蔓延比比皆是，前南和苏联的殷鉴不远。【注：伪满的建立与民族问题没有大关系，伪满是满清前贵族势力叛乱而非满族叛乱，在国民政府的民族政策实施下，满清前贵族和旗人平民已经不是一个体系下的同一民族了，就民族认同感而言普通旗人的民族意识已经涣散，所以溥仪叛国并没有多数旗人跟随溥仪，况且溥仪和他的前清贵族势力实为日本人傀儡，实权皆在日本人和例如张景惠等汉奸手中。不能说国民党民族政策不成功，满清对汉文化的扭曲加上部族统治也让他们有了一定的民族凝聚力。】

可是再好的政策也有搅局的，谁来搅局一个是西方所谓民族自决思想，一个是外国势力的干涉，其中苏联在新疆外蒙，日本在东北内蒙，英国在西藏西南各地，以支持民族分裂的方式不断给国民政府上眼药。任何思想的传播都必须有强力的支持，民族自决为一些分裂分子提供了理论依据和思想基础，可是没有外部势力的支持，这些理论也就是空谈，其时国力不振自然无法彻底抵御外侮，外蒙已经丢了，新疆西藏内蒙也是岌岌可危，政府制定好的民族政策的执行就打了折扣，虽然抗战胜利保住了又收回了一些地盘，但是外蒙却民族自决的名义独立给国内各少数民族开了一个恶劣的先例，幸而二战结束不久各国还在调整期，解放战争打到了国民党，新疆内蒙西藏被我党强力控制起来，抗美援朝作为近现代中国洗耻之战为彻底保住这些地盘在个列强面前有了充分叫板的底气，如果国民党在抗战中至少在豫湘桂战役中表现出色一点，至少在外蒙问题上会得到美国支持，有何苏联讨价还价的基础。不喜欢国民政府就是这里在这场影响现代世界实力版图的二战中表现除了悲壮就是悲哀。

终于说道了建国后，建国后的民族政策本就是和建立现代民族国家背道而驰，划分民族划分自治区强化民族意识，还是以回族为例子，国民党时期回族只有宗教意识在其精英中还是认为自己是信仰伊斯兰的汉人，到建国后回族在宗教意识中有参杂了民族意识，加上新教不断渗透，现在回族和汉族的关系很微妙；而满族这个本来已经消失的民族又重新复活，活跃在国内各领域中，美化满清的各类作品层出不穷（满族在满清时期不称族而称旗人有时亦称满人，八旗是作为一个军事组织存在是一支军队而非民族，严格来说，在满清灭亡后这支军队就解散了，旗人的民族意识是寄托在满清政权上，政权玩完民族意识也随之消散）但现在重新复活的满族又被人赋予现代民族意识，如果说以前是旗人现在则可称之为满族，当然现在满族也只是一部分遗老遗少才有这种意识。

事实上这种划分民族突出民族差异的政策实行到现在已经是弊大于利，所引起的问题正在凸现，地方少数民族主义的分类趋势和部分汉族年轻人重新开始大汉族主义其根源正是类似不公平政策所引发的，文革时期曾有废除自治区和清洗宗教势力的汉化政策，但在文革都被相继废除，回过头来看文革的一些事情我们不能完全否定，核对国民政府评价一样，尽管大部分是坏的但是还有部分发光点。80年代之后是少数民族民族意识不断飞涨的20年，汉族的民族意识被虚化被取代有时候提起民族就是少数民族，民族文化就是少数民族文化，满清的还魂运动在文化领域蓬勃开展，不公平优惠所造成的汉族改少数民族成了社会一大特色（这点现在是小利-稀释少数民族及意识，将来是大弊-时间一长就会产生一个新的民族）。

而满清还魂运动终于触及到汉族的底线，汉民族主义在网络上开始兴起，这些有一批年轻人发起起始为汉服运动的民族文化复兴，坚决阻击满清还魂势力，一定程度上遏制了中华民族（汉族和汉化少数民族）虚无化的程度，可是这些新的民族主义还没有触及到引发问题的根本之处-西方思想的传播！面对西方上面，中国目前还很稚嫩的民族文化复兴尚处于劣势，一方面如今的国力竞争除了经济就是科技，可是这两样如今都处于西方体系下，我们还不能制定有东方特色的游戏规则，我们要想发展科技和经济就必须系统学习西方学术，至少理科工科上我们只能使用学习西方体系，可以这么说我们的老祖宗没有创造出中国自己的科学、经济体系，这是我们现在很难顶住西方思想传播的重要原因之一，这点相信理工科同志们应该知道，偶们学的数学物理等基础学科完全可以称作西学。如此西方思想传播怎能不覆盖全国，毕竟现代人更看重经济利益，文科和文化没有经济和科技的支持是不可能继续发展下去。有网友曾说西方就是科学发展的好，其他一无是处，不清楚这种看法是不是很有市场，我看说这话的人绝对是脑残。

现实中满清还魂运动正在遭到民族主义者的不断打击，相信一段时间后满清遗老遗少的梦想就会覆灭，否则等待他们的就是灭顶之灾。但是就民族问题而言，中国最好解决好所谓民族自决思想，否则不仅满清会还魂，各种民族独立思潮也会此起彼伏。解决问题的关键还是如何汉化，前面说了国民党的一些政策，我想完全可以借鉴，中国现在汉族依旧是绝对势力，想要同化少数民族并非很困难，障碍就在政策，而现今政策的出台还是来源于西方民族自决思想。一个国家要想彻底稳定，除了有良好的制度还要有稳固的民族基础，单一民族国家的稳定性远高于多民族国家，而中国作为汉族主体国家，在文化、数量、历史沿革上看都能做为单一国家。孙中山先生辛亥革命后尊重现实提出五族共和，我们现在也要尊重现实加速同化少数民族，当然不能说汉化，因为汉族已经西化，如今同化少数民族是为了稳定国家基础，多民族不是好事。而且现在也不能使用文化手段，只有用制度和经济同化，毕竟汉文化还处于低谷。其实如今无论汉族还是少数民族大部分人都在西化或被纳入西方体系中，虽然各有一部分人在不断反抗。

随着民族主义的复兴，在对国内的分裂思想进行攻势的同时，也要迎战西方民族思想的入侵收复被西化思想阵地。以现在情势来看我们处于弱势。网上有些思想有点奇怪，对伊斯兰教穷穷追猛打，对基督教甚至很有好感，在我看来二者可谓一丘之貉。

本文要结束了，我不是文科生，写的东西只是我想说的，文笔香臭不考虑了。我以前是蒙古族，现在是汉族，以民族问题来说边疆地区大部分都经历了，此前写一篇文章说民族认同问题，这篇早就写了一直没有发过。现在的问题是主要是汉族的思想自己已经乱了，乱了很长时间。

• 有人煽动操纵?
• 另外，我的确说过“如果”两广独立，现行的普通话政策会是一

说得非常好，看得出是思考过很久的

民族政策其中一条就是各民族平等。这条政策是针对大汉族主义提出的？不知道。反正在我和少数民族的人打道的感觉，各民族是不平等的。汉族很多时候是忍气吞声。为了不引发矛盾，一味地偏袒少数民族，似乎成了一个惯例。

1911年的革命，建立了亚洲第一个共和国，虽然千疮百孔，有这样那样的不足，不过对于一个2000年来习惯于帝制，习惯于老子天下第一的民族来说，是难能可贵的。毕竟这是亚洲历史上第一个共和国，甚至早于大部分的欧洲国家。

至于民族问题，中国历史上从来不是单一民族国家，对于一个庞大国家来说，也不太可能。不过民族融合，历史上似乎做得不错，和谐是以史为鉴吗？

人人平等上的民族不平等

民族是后天属性。

蒙古喇嘛式计划生育，回汉相制，满汉有别，融合的最成功的应该算准格尔蒙古吧，其实就看你愿不愿意鉴了。也正因为残酷，所以政治决定历史在民族问题上一直是非常政治正确的。

中国历史上没有民族概念也没有国家概念，谈不上“民族国家”，土司封贡制下谈这个纯属扯淡。

口号而已

赞成楼这的立场，大方向正确！

该转走了吧

我觉得现实的办法是逐渐虚化民族这个概念（无论蒙汉），强化中国人，中华，炎黄子孙等大民族的概念（满族等也都承认是“轩辕黄帝苗裔”。从人种学与遗传学角度，中国人都是黄帝后裔的论断基本没错（当然同时也是蚩尤什么的后代，就没必要强调了）。所以首先在政策细节上就要配合这样的导向，以现代化为民族融合张目。

swordi:是该改变中国现有的种族隔离政策了！

有一点你说的很对，我国建国后的民族政策确实是与现代民族国家背道而驰的。

解释这一点其实很简单，当时建国初期国家并不像现在一样民族主义泛滥。相反的，共和国初期其实是以意识形态立国的，这一点在文革中尤甚。在当时任何一种民族主义思想都是受到严酷打击的。所以，国家分离思潮最轻，向心力最强的时期也就是在文革中。同时，也正是在文革中，共和国对外输出意识形态达到了鼎盛阶段。对于共和国而言（特别是对于文革中的共和国），民族主义是其内部最危险的敌人，是对于国本的动摇。

从民族主义的角度看待太祖与太宗，我们就会很清楚，前者是一个共产主义者，而后者恰恰就是一个不折不扣的民族主义者。

其实这一点很少有人注意到。因为在新中国建立的道路上，共产主义不知不觉的与民族主义站到了一起，结成联盟，土共令人难以置信地将冰与火完美地交织在一起。共和国建立后，所谓的右派，绝大多数是民族主义者；而左派则应该是真正的共产主义者。可以想见的一点就是，无论是左派当朝，还是右派得意，只要土共不分裂，中国就不会有分裂的危险，它的确代表了是当今中国的绝大多数。今天，我们将国外民运之流称为“右派”其实是对民族主义者的极大侮辱。那些人都无论对哪一边来说都是叛国者。

去读读宪法就知道了。我国的立国基础和任何民族特性无关，如果说有关，也只和“中华民族”有关——而这本来就是一个政治意义上的民族概念，和民族学意义上的民族，指的不是同样的内容。

所以任何民族要在中华人民共和国治理范围内，把自身的民族属性和国家的政治属性联系起来的行为，都会遭到严厉的打压——无论是东突藏独还是大汉族主义，都是如此。因为这些东西背后的思想基础都是一样的，就是把国家的政治属性和民族特性联系起来。

请你解释一下，所谓“KMT在民族问题上所持的大汉族主义政策”指的是什么。

第一就是文革问题，我不是非常了解文革造成的破坏，但是凡事都有好有坏，只是文革的“意外”造成的一些好的地方有些人无法意识到。正如你所提到的民族问题。

第二“就民族问题而言，中国最好解决好所谓民族自决思想，否则不仅满清会还魂，各种民族独立思潮也会此起彼伏”

其他太多，不好多说了。潜水。。。