主题：关于某人“中国下一代很悲惨”谈话的一点感想 -- 范特加罗
谢谢你的回帖。
一是感情的问题，理智上我倾向于某人，感情上我倾向于你，所以模糊，这一点你批评得是对的。另外我怕痛，没有作花剌字模使者的胸怀，某人有美国公民身份保护，我没有，在网上就更没有了。
二是对某人的看法，我比你尖刻一些。借人在海外的便利，我在网上把某人的节目、演讲几乎看了个遍。一方面当然很受启发，毕竟是正当、体面的经济学家，我这个外行受益良多。另一方面也发现他很精明，完全清楚什么可以说、什么不可以说，可以说的说到什么程度？用学术口吻说还是用话家常的口吻说？都是很注意的。目的当然一是保证安全，二是最大化影响力。你认为他有士大夫的气质？有一些吧，但我看到的更是一个精明的学者，凭借1、美国公民身份的保护，2、经济学家的专业能力，3、中国裔身份，来大陆开展他的事业。当然，我可能小人之心。
三、关于原问题本身，我的看法，社会整体向下的趋势（不止经济）已经相当明显，所以很可能那个说法是成立的，恐不以人的意志为转移。至于为什么说“。。。。”，当然只是个人一点点可怜的历史知识＋日常生活的观察＋感觉，而已。所以这个话是个科学理论。什么叫科学理论？可证否。
下一代一定会更好的
目标是维持社会公平，实现藏富于民（分配）。
手段包括
1.保持稳健的改革
了解各项政策的目的与前提，经验和教训。在政策实施以前，用法律先行规范。
2.以金融市场作为社会财富分配的主要平台，对其加强监管和干预。
3.提高社会保障，这是社会财富分配的底线。
4.产业升级的办法是发展整个产业链。
5.保护民族产业和中小企业。警惕外资企业和外国资本。
我只听过他的3-4个演讲，所以肯定有他说过我不知道的。
具体来说，
1、什么是“稳健的改革”？
2、“用法律先行规范”？那么100%创新的东西怎么办？譬如说电动车，在“法律先行规范”的体制下一定是不可能自主成长的，只有等国外完全成熟了才可能引进。
3、“以金融市场作为社会财富分配的主要平台”，金融危机都这个鬼样子了，还睁眼说瞎话。
4、“发展整个产业链”，是一个产业托拉斯纵向发展，还是综合性大财团横向发展，还是一个企业从头做到尾？
5、保护也好，警惕也罢，怎么做？
所以呢，从我们自己做工业的，第一讨厌的就是金融资本的扩张，然后是政策的不可预期，至于保护、发展之类的，本来就是企业自己的事，政府还是少作为最好。
1，2，5背后都是一个问题，就是分配，谁承担成本，谁获得利益，分配是否公平。需要法律规范的主要是这个方面。改革是否稳健，是否成功也是看这个。至于电动车不电动车，并不是狼所主要关注的。对外资也一样，如果没有法律，没有监管，在丛林法则之下，具有资本优势的外资一定可以恃强凌弱，一定会造成分配不公。所以我们要对他监管，这样才能保证分配的公平。分配公平了，就不会陷入资本主义经济危机的死循环。
3.狼的这个观点其实很好，但是欧美股市有个bug。
狼意识到一个好的股市，可以衍生出其他金融产品，比如养老保险。如果继续衍生并加上leverage,就会形成一个倒金字塔的结构，支点就是那个稳定的股市。但是他没有注意到，由于资本主义的逐利性，越稳定的股市这个倒金字塔就会越大。有一天因为风吹草动，股市会晃动，而股市之上的衍生金融市场就会随之崩溃。长期的稳定最终酿成了最剧烈的金融坍塌。要解决这个问题，我们必须限制衍生金融品的发展，限制leverage.
4.我相信狼支持纵向发展。他具体怎么想，我不知。
口号喊完后该怎么解决？对不起，那不是人家大师该做的事，更何况，你TG这种制度怎么配让大师帮你解决问题？你需要免煮，你需要柿油
只能富者越富，穷者越穷。
理智上倾向于他，感情上倾向于我，那么你自己倾向于什么结果呢? 不知道你有没有看过一些经典的赌片，越是一手烂牌的时候，越是要沉得住气，当然这个类比不一定很合适。人文科学的很多东西因为神性的不羁，不是如自然科学一般确定和可预测的，最终左右结果的往往就是信念和人气。感情上我觉得这个人确实不算恶人，有些功利也好，也肯定有希望祖国强大的地方；理智上我对时局也很是担忧，但不会愚蠢到提倡一个不良的情绪和倾向，即使接下来的情形真的很差，我依然会保有希望和努力，何况一切还未界定的现在！相信有智慧的人会做出更理智的选择！
我们的下一代绝对是不悲惨不过剩的一代
我们这一代才是最悲哀的一代
计划生育的效力已经显现出来了
我们的下一代 上不用操心我们这一代的养老问题 下不用担心下下一代的问题
而且下下一代人口将会比下一代略多
我们这一代才糟糕 要为上一代付养老金 为自己攒养老金 为下一代攒教育费
压力也是最大 竞争最激烈 转轨期失去最多得到最少的一代
现在在读小学甚至还没有开始上学的 我们的下一代
恐怕他们将永远无法理解我们这一代人在人才市场挤成沙丁鱼罐头的原因
我也希望他们永远不用去理解