主题：关于某人“中国下一代很悲惨”谈话的一点感想 -- 范特加罗

感觉他讲的有50%是可考证的，从中我了解了一点“二元经济”以及次贷危机，这个已经很不错了。不过如果不是标题党， 他的悲观的态度说明他自己的心态有问题。其实“先天下之忧而忧”固然感人，“后天下之乐而乐”其实是很迂腐的话，一个无法让自己快乐的人是很难让别人快乐的，固强己身后才可能更好促进这个社会。

“二元经济”的基础建设投入也是产生劳工消费能力的一个很大来源，罗斯福新政基本也就是通过基础建设的投入来产生劳工消费力从而拉动经济复苏的。至于过热，肯定也是有的，如果修出来的路没有足够的车辆来运用和缴纳养路费，也确实会白白折旧甚至荒废，所以调控是绝对必要的，但绝对不能全面否定基础建设的积极作用。

制造业的产能过剩是外部需求造成的，是外因引起的，如果外部需求持续，也就不是产能过剩；现在由于外因造成的产能过剩，不能全部怪罪到国家和企业身上；现在更需要考虑的是如何处理好现阶段已经产生的产能过剩，也就是如何更好的帮助企业渡过难关。这次的金融风暴对中国是一个绝佳的机会，利用的好，可以完成大量的外资产权过渡，增加国人在总资产中的占有比例，实现外向依赖型产能向自有自用型产能的转化。中国的产能不是过剩了，而是能够自有自用的太少，民众的生活水平尚且低下，产能的过剩真是一个黑色幽默！为什么中国人只能为发达国家廉价劳动，而不是为自己更好的劳作？如果这些过剩的产能可以被内部消化掉，无疑中国人的生活水平会大幅度提高。一个贫穷落后的国家绝对是产能不足的，而现在中国居然产能过剩，而且居然有人因此如此悲观，这不是很滑缪么？产生现阶段荒谬的根本原因是现阶段资本和行政调控的不完善，为什么一方面民众可消费能力低下并低薪待岗，一方面所谓的产能过剩和停工减产？是不是很熟悉？对，就是和被我们抨击无数次的资本主义经济危机非常相似！理论上说，人道进一步的完善，一定是有办法消除这种荒谬的！退一步说，计划经济都可以消除这种荒谬，只不过历史上不太成功的计划经济需要融合更多的因素来进一步完善。更艰难的阶段我们都经历过，沉湎悲观于历史和现阶段的失误是毫无建设意义的，人道的革新势在必行！

纵观历史，社会的发展是在不断提高产能的，我们已经拥有高的产能，也就是说我们有能力制造更多的产品来提升自己的生活质量。悲观还是乐观，取决于如何利用这些产能，也就是能否调控出大的消费驱动，基础建设和扩大内需是必由之选，而最终的决定性因素是民众的购买力必须得到加强。这里会有很多观念性的问题，社会保障体系应该建立完善和加强，工资水平应该提升，财富的分配应该更公平合理。自身内部良性经济循环体制的建立和完善，需要也必然拉动对高素质人才的需求。普及民众的高素质教育，开启民智绝对不是一件错事。任何发展都是有代价的，在我们增长产能的过程中，外资是有过很大积极作用的；现今科技的发达也可以帮助我们避免重复历史上更残酷的资本原始积累过程和对环境资源的破坏；印象中，英国泰晤士河重又变清也是几十年内的事情。从失误中学习，积极乐观的前进，中国的下一代一定是会生活的更好的！

和别人关于这个话题讨论的一些记录：

1.——“引用您的话“理论上说，人道进一步的完善，一定是有办法消除这种荒谬的！”对这一点，某人非常悲观，完全不抱信心，所以导致了“悲惨”的看法。在理性层面双方都是对的。牛奶倒到河里，同时穷人又喝不上。你可以用更强烈的语言抨击这种状态的“荒谬”，但这里不是做数学题，打上一个叉就结束了，“荒谬”的事情很难避免。出口的引擎一旦停止运转，资源分配权大量落到官僚手里，就不再是“优化”的问题，而是“劣化”到什么程度的问题，长期的资源劣化分配，其结果是长期的贫穷。罗斯福有没有面对过这样的问题？再引用：“更艰难的阶段我们都经历过，沉湎悲观于历史和现阶段的失误是毫无建设意义的，人道的革新势在必行！”这一点我同意，中国人经历了长期苦难的锻炼，在共产主义的短缺里都活下来了，资本主义的贫穷下应该也能生存下去。问怎么办？一个字，熬。同样的事情，情绪不同，说法大不一样。我当然希望你是正确的一方。”——

呵呵，你都希望我是正确的，缘何还要标明他也是正确的？理性层面你已经有自己的取向，不能因为客观的不知所措而模糊这个取向。我用某人而不直呼其名，正是因为其人大多数时候用心还是良苦的，也有不少针砭时弊的高见，但也有中国旧式知识分子的通病，喜欢自我清高，自我忧郁。问题确实存在，但如果连问题的根源都看不清楚，是无从解决的，如果你认为我说的根源是有道理的，那么下一步就看是否存在解决的可能。资本主义的荒谬，现在能看到的已经比历史上少了很多，民众的反抗也罢，资本家的良心发现也罢，大家都处在社会之中，不会傻到让这个社会崩溃，所以人道的趋势还是改良的，否则是会有更激烈的革命的！官僚也好，政客也好，也都来这民间，也都不是呆傻笨的人，一时之贪执冲昏头脑，问题都如此尖锐了，料也不会愚蠢到等待革命发生。所以改良也好，革命也好，人的问题一定会被人来解决的。也许我们解决不了，但一定有人能够解决，我们至少可以做到方向上的支持。一人之力无以为天下事，天下事还需众人为之！

2.——“一是感情的问题，理智上我倾向于某人，感情上我倾向于你，所以模糊，这一点你批评得是对的。另外我怕痛，没有作花剌字模使者的胸怀，某人有美国公民身份保护，我没有，在网上就更没有了。

二是对某人的看法，我比你尖刻一些。借人在海外的便利，我在网上把某人的节目、演讲几乎看了个遍。一方面当然很受启发，毕竟是正当、体面的经济学家，我这个外行受益良多。另一方面也发现他很精明，完全清楚什么可以说、什么不可以说，可以说的说到什么程度？用学术口吻说还是用话家常的口吻说？都是很注意的。目的当然一是保证安全，二是最大化影响力。你认为他有士大夫的气质？有一些吧，但我看到的更是一个精明的学者，凭借1、美国公民身份的保护，2、经济学家的专业能力，3、中国裔身份，来大陆开展他的事业。当然，我可能小人之心。

三、关于原问题本身，我的看法，社会整体向下的趋势（不止经济）已经相当明显，所以很可能那个说法是成立的，恐不以人的意志为转移。至于为什么说“。。。。”，当然只是个人一点点可怜的历史知识＋日常生活的观察＋感觉，而已。所以这个话是个科学理论。什么叫科学理论？可证否。”——

理智上倾向于他，感情上倾向于我，那么你自己倾向于什么结果呢? 不知道你有没有看过一些经典的赌片，越是一手烂牌的时候，越是要沉得住气，当然这个类比不一定很合适。人文科学的很多东西因为神性的不羁，不是如自然科学一般确定和可预测的，最终左右结果的往往就是信念和人气。感情上我觉得这个人确实不算恶人，有些功利也好，也肯定有希望祖国强大的地方；理智上我对时局也很是担忧，但不会愚蠢到提倡一个不良的情绪和倾向，即使接下来的情形真的很差，我依然会保有希望和努力，何况一切还未界定的现在！相信有智慧的人会做出更理智的选择！

3.——“很多东西需求都是没有弹性的， 产能过剩怎么解决！”——

什么叫做没有弹性？你举个例子，看看什么东西是中国十几亿人口还分不完的。对于一个刚刚满足温饱，都还不是全民小康的国家，产能过剩是个悲哀的黑色幽默！也许你认为中国平民不需要玩具，不需要艺术品，不需要多元化的服饰，不需要一次性生活用具，不需要物质超过小康阶段的丰富?!产能过剩怎么解决？ 其实是国民的贫困如何解决！ 是愿意所谓的产能过剩，失业增多，大家都坐着，什么也不生产；还是贫富差距更均衡一些，大家都生产点什么，民众工资收入更多，从而购买力更强，生活水平更高呢？

所谓的产能过剩不过是低人工低消费能力低生活水平的悲哀结果，在国民生活水平如此低下的情况下，高谈什么产能过剩，简直岂有此理！

4. ——“你知道中国以前出口多少鞋子裤子，这些数字都是在中国人民有鞋穿有裤子穿的基础上出口的。。。“现在全球需求下降，大哥你出门穿几双鞋子？ 和我说弹性~！？真开你的眼！自2000至2006年间，我国鞋类出口数量由39．7亿双增加到78．5亿双，出口金额由98．5亿美元增加到218．1亿美元。可见，数量与金额基本是同步、平行发展，金额的增长是由数量堆积而成的。出口单价数年均在2．5美元／双的水平间徘徊，出口利润一般在5－15％不等。（是不是靠出口退税还不好说）据最新统计数据，2007年上半年，我国鞋出口44亿双，金额120亿美元，分别比去年同期增长12．3％和17．2％。看看欧盟自2006年4月7日起，在半年时间内对中国产皮鞋征收的反倾销税从4．8％过渡到19．4％。之后，又从2006年10月7日起，对我国皮鞋征收高达16．5％的的反倾销税。中国工艺品进出口商会的资料显示，在贸易壁垒森严的当下，中国鞋产品进入欧盟的速度已明显放缓。资料来源于http://news.sohu.com/20070827/n251787657.shtml

到你发帖时2008，我推算就按07年数据全年要出口90亿双鞋！现在经济危机了，国外消费能力下降，我认为至少30% 这就是将近30亿双鞋每年！在保证中国不受任何金融危机的影响下。10亿中国人，最贫困的3亿低保不算，平均每人每年要多消费3双鞋，才能消化产能过剩，这个数字是在目前我国消费能力之上的。楼主全家七姑六姨三大爷四大叔都能带头一年每人多买3双鞋就是给国家吸收产能过剩了~”——

呵呵，就拿你的例子，90亿鞋子出口到那些国家？按3只每人来计算，需要30亿人来消费！抛开那些比中国还穷的国家，那些发达国家的每人的消费何至于3双。有钱一点的人，旅游鞋，皮鞋*2, 休闲鞋，布鞋，凉鞋，沙滩鞋，拖鞋，各种运动鞋…，这个有多少双？“出口单价数年均在2．5美元／双的水平间徘徊”， 折成人民币不到20元，三双60元，即使加销售等各种成本算120，一年180元买鞋都奢侈么？是不是咄咄奇怪！！！

接着谈，把人工翻一倍，“出口利润一般在5－15％不等。（是不是靠出口退税还不好说）” 这个人工绝对不到10%，我就算是10%，也就是0.25美元，2元钱人民币不到吧，一年花186元人民币买鞋可以接受吧？！这些鞋业工人有工作保证而且工资翻番了。然后类推衣服，生活用品，电器，会是什么结果？！

谢谢你的例子，给我了这么好的启发，呵呵，否则我这么懒散的人，除了谈谈思路，是很少去查资料的。百家争鸣就是好！这篇文章我迟迟没有放入个人文集，就是怕太空洞，这下好，有人把捅一下，倒把我给整明白啦，哈哈哈哈。非常感谢！

5. ——星星之火，或可燎原！——

这个比较的出乎意料，还有着这许多人的关注。郎的发言有几万字，我慢慢看，慢慢学习，知道了一些知识，也有一些不同的想法。老实说，以前是个很耐不住性子的人，花时间搞这些，那是绝对抢不赢游戏电影的； 也许是岁月的一点点沉淀，让我觉得与其游戏电影，关心点大事似乎也不错，何况也算是个喜欢思考的人。

东西整出来，一个人评判未见的好，放出来，有人给点意见， 不满意的，谈一谈，辨一辨，起码对逻辑思维有好处。遇到高人弹一下，即使有点痛有点难堪，也主要会有提高。至于有点人，不见待，不喜欢，也没关系，做什么不得厚点脸皮，何况我是一片好心。

国家大事也确实不是我一个小民可以完全整明白的，明白多少算多少，也希望我这样的人多一点，这样群策群力，就会明白的更多。看的人多了，看得多了，大家伙就都能明白多点。赶上那个大人物瞎忽悠了， 咱们也能大致明白怎么回事。这个叫做改良民意的基础。

至于经济，当然不是$2.5 美元的鞋子这么简单，但是如果没有正确理解，这个例子是被用在了反方的。如果不是我这么一说，估计大多数人还觉莫着用在反方挺对，大家每年多买3双鞋子好大负担。这个就是思维导向的作用，很多人压根就没有继续想深层的原因，那么解决方法当然是减少产能，解雇工人，继续降低人工啦。后果呢？ 大家真的一年186元3双鞋都买不起啦！现在，我的分析起码没有逻辑上的大毛病，这个例子反被用到了正方，至于怎么做，更有能力的人被点醒后，会发挥比我大的作用。我的作用虽然小，总比放眼看去，一个火星都没有要强，何况，星星之火，或可燎原，看过这篇文章的你，再和别人谈论这个问题，恐怕思想会不大一样，你们的朋友亲人中，一定有更有能力的人，接受这个信息，发挥更大的作用！

最后还是那句话，天下事还需天下人为之，小民之言虽然微弱，畅所欲言成了风气以后，就能成大势！至少我个人感觉，现今风气已经灵活许多，其中的好处大家也未必感觉不到。

交换是经济的基石，产能是高生活水平的保证，需求是消化产能的基石，高人工高消费是需求和交换的基石！

问题的根结还是要促进交换这个经济的基础。福利体制的建立和完善首当其冲，然后要平抑房价，各种法规进一步健全，政策适当向民营经济倾斜，控制资产外流，加强人文爱国精神教育，提升薪资水平，鼓励消费。坚持制度的完善，让更有能力的人上位并给予相对于贡献而合理的报酬，倡导公平公益的社会风气，让老百姓觉悟智慧，而不只是小聪明，最重要的是信心。国家大事不是儿戏，简单的一刀切弊端太多，综合治理虽然艰深复杂，只要领导有决心，中国其实不缺人才，缺的是思想。

6. ——“你说到斗争，cant agree more！what 's ur point?回国组织个政党竞选？我的发牢骚基本可视为一种斗争，草根级的，蚂蚁级的斗争。发个牢骚都被批一顿。允许贪污，不许抱怨？这于事无补，谁说的？我觉得中国最大的力量就是网友们的牢骚，看看08年的中国流行词汇“打酱油”“俯卧撑”“”“国家罗汉”“很黄很暴力”“....这些不是牢骚是什么？牢骚的威力很大，它可以逼着“王石“们掏钱，可以叫抽1500/条的局长下台，还可以叫叉腰肌的谢亚龙滚蛋，现在网友们盯上了这个毫无业绩也能当上中体董事长的人才.....在现有中国体制下，牢骚是草根们唯一能做的抗争，而你说“shut up! it wont help.”

奥巴马的上台是“美国的黑人“奋斗的结果，你问他们，你是非洲人还是美国人？索马里还是那么的落后，奥巴马也依然能当总统。

有关智慧觉悟，奥运会，地震就是那些“没有足够智慧”的普通百姓做的。你还准备让他们怎么更“智慧“，指出明路。不用像美国看齐，向澳洲百姓的“智慧“水平看齐就行，如果这可以帮助中国人能和澳洲人过一个水平的生活。说实在的，来了澳洲，澳洲人智慧觉悟没看出来，倒是非常会“complain‘，我理解为牢骚，国家大事小情都要complain，报纸电台，谈话节目，你不满意，complain. 写得不少，但水平有限，脑子里东西不多。

俺对民主的理解就是，俺不满意，要complain.”——

我很想只关心个人的问题，也想只是简单的发发牢骚。问题是，当个体面对群体的人道是如此的脆弱和无助的时候，你会明白为什么要促进群体的良性强势思维导向。牢骚和抱怨通常是因为那个事情不正常，对大家都有害，这样民意上传以后，才会引起比较英明的治理者的注意，然后可能会有改良，遇到个糊涂的又没有任何制约机制的治理者，往往于事无补。有人说腐败，这个问题确实很大，你可以抱怨贪官很多，但很可怕的是，现在有些人说话的口气好像是全民都贪了，这个问题没治了，所以这些人当官前抱怨全盘腐败，当官以后那是理所当然要贪的。当然，这样说，可能有点言重了，可现在的风气是怎样的呢？ “谁有本事谁赚， 明抢暗骗， 最后得到利润才是硬道理”，那么贪到钱是不是硬道理？我想，智慧的民众抱怨的时候，是不会把自己和抱怨的对象划到一堆的，目标是会很有针对性地， 也只有这样，英明的治理者才能看到希望，才能对局部进行整改。所有的官员也都是来自民间，如果民意的基础已经败坏了，那么任凭谁，也是挽救不了大局的，结果只能是全体受到惩罚。

奥巴马的当选，让我对美国白人更多了些敬重，这个绝对是觉悟和智慧累计到一定阶段的成果，黑人和白人，还有其他种族肤色的人，都在这个过程中累计了大量的良性作用，才会有现在这个结果，而这个结果绝对不可能是仅仅抱怨所能达到的！提起黑人，就不得不提起马丁.路德金和他的“I have a dream”，那是精神，言论和行动的力量，你觉得他的言论仅是在抱怨么？如果黑人只是在那里抱怨全盘皆黑，黑奴的种族会有后人当上美国的总统？ 奥巴马现在成了美国总统，你认为美国对非洲黑人的态度会和白人种族主义时期一样？ 澳洲老百姓运用自己的权利决定是工党还是资党执政，并且不总是只投工党的票。这样的结果也不是现在就有的，现有的澳洲政局也不是完美，所以也总还是有人在投诉，有针对性的投诉。

郎的作用在于，他的地位比草民要高点，同时，或多或少有点忧国忧民和替老百姓说话的态度，作为民间的一个声音，在现今缺乏民主的中国有其开启民智的作用，也较能引起关注。他又不是个圣人，大家未必都是捧他，但是可以利用他作为一个焦点，对民众思想层面有些震动，并向上传达出一些民意。所以，郎，有比没有要好。

至于开启民智，有谁敢承认自己的智慧已经足够啦？又有谁敢说中国民众的智慧已经足够高？ 美国总统都不敢这样说的，所以奥巴马竞选纲领中的最重要一条，就是全民普及大学教育，你认为美国民众的智慧很低么？

至于我，至少我相信我的行为是在促进一个群体的良性强势思维导向，于公于私，都是有好处的。

以上言论对公不对私，有过激之处，误解之处，见谅！