主题：【请教】中国需要10%的增长率来遏制社会动荡？ -- sweeter
然后大伙儿都觉得方便，就这么用了。其实当时是7%。可以参考俺专门的一篇文章。
“调整的结果就是建筑业和金融业还增加了就业”这个确实够狠。
哪个西煤？让我也认识一下。
美国现在是以国家为单位来作假帐。真TMD堕落
我向来认为，故意使用未经精确定义的概念的论断一般都是忽悠。比如该说法中的“社会动荡”。十三亿人的社会总有个把“动荡”的地方，至于动荡到什么程度他不说，你总也不能说他错，是不是？
还有一个例子就是美国人经常宣传的“民主国家之间不打仗”，无非就是利用“民主国家”的模糊定义，把打过仗的敌人一律宣布为“非民主国家”就行了。
其实还不如说逢九必乱呢，数据点还多点。
不过没准逢九必乱也可以用经济周期之类的解释，好像听谁说过，叫啥啥啥周期。
所以对能这么做的中国很嫉妒，又不能明说，所以就在旁边泛酸。
中国现在有一个问题，就是大家只看GDP ，而不是就业率
我当年在新浪经济学人论坛上发了一篇文章《中国正在成长为一个泥塑的巨人吗？》
就是批评中国经济只关注gdp,却不关注经济增长质量的
如果gdp不能带来就业率的增长，带动内需的增长，那么这样的经济增长确实对避免社会动荡的作用很小
就像我们前几天说增长率“下降到9％”，可把那些人给气得。
哈哈
只是前者是被动的，后者是历史遗留的问题。
都知道这么多就业人口中，大部分进城打工的农民，而不是新增的就业人口．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
意味着中国的工业化再次出现倒退。
弄数据吧？比如http://www.ccthere.com/article/1928105这里
另外我什么时候说让工业人口蜕变成农业人口了？你这回帖就是为了回帖而回帖，根本是你在自言自语吗，真可笑．
在城里工作还叫农民吗？
在深圳的工厂里打工的是农民？他们不是就业人口？
他们应该逐步伴随中国的工业化而转变成产业工人就此将农业人口降到40%以下从而标志中国进入工业化社会。由于大批失业工人不得不去农村，工业人口减少，不是离工业化更远了，不是退化了吗？