主题：【原创】日志随笔短平快-by 老马丁 -- 老马丁

能进化出宗教的社会可以吸纳更多成员而不陷入内部争斗。 总体来说这样的社会更有机会进化出高级架构。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

花了两个小时，对方的观点想来很有竞争力。可否一观？

从社会中学来的，受文化影响。我的观点是感恩对部分类型的人而言是天生的。部分时间花在找资料上了。

我觉得你们两个的观点不一定矛盾。

自从文明的出现，社会文化同人类行为的影响在程度上令化生物学意义上的进化相形见蹙。我们平常所说的感恩，我觉得更多程度上是文化上的范畴。基于这一点，如果您在正文中所描述的是生物学意义上的进化，我不赞成。因为文化上的继承基本上可以忽略基因的传递。

但是我倾向于人天生是感恩的。当然这涉及感恩的定义。这里特指司恩对象对司恩者的鼓励行为。这对于婴儿期的人和人类的生存有实际的意义。(但是自私的基因应该不是一个数量级的强大。)

进化多数语境下是值为了适应环境而固化在基因的改变，感恩一般指一个人没有直接的利益而去帮助他人，在这个基础上他人对施助者的感激。

进化合作博弈论有一个前提，是人类内部关系处理成了人类的主要矛盾，但历史上人类诞生后绝大多数时间都是生产力极为低下，人类和自然的矛盾才是主要矛盾，人类内部关系主要是基于合作的。大致可以认为，进入奴隶社会后，社会整体上有了剩余产品，人和人的关系才真正成为主要矛盾，以牙还牙的策略才成为生存竞争的最优策略。原始社会的合作不是感恩，环境太恶劣了，你帮助我是必须的，我死了你会很快也完蛋，帮助是天经地义的。

从进化来看，短短几千年的生物基因层次改变是微不足道的，对人的行为模式影响很小。人类社会模式的改变更多的是文化教育的结果，当然这个模式也是数千年中无数可能模式中竞争出来的，但它的承载者不是生物基因而是文化，所以不是生物意义的进化。

还有一点，基因数量编码是非常有限的，只能固化对人来说最基本最简单的的东西，而且为了适应环境变化，也只需要固化最基本最简单的东西。感恩这种行为已经不是直接简单的利益判断，所以非常怀疑它没有足够的机会写进基因。

马丁兄说的感恩对部分类型的人而言是天生的不足以论证感恩是进化的结果，因为很多人也是天生的不太知道感恩，而且天生感恩的人在社会中并不具有明显的竞争优势。马丁兄的证据更像是证明人的基因中有一部分在做一个基本的利益判断，但这个判断边界是不清晰的，导致人类一种伪随机的性格分布，因为基因里很可能没有足够的判断边界准则的信息。

看到你的文章想起前几年听人提过，最好的策略是以牙还牙，但有可能原谅对方。我搜索了一下：

但文章作者表示更重要的是竞争的环境，其他竞争者的策略。

如果这是正确的话，那后天的可能性更大。

就是猩猩，狒狒这类的群居灵长科都有你帮我梳毛，我回头也帮你梳毛的回报行为。梳毛在猿类的等级社群里起融合社会的作用。猿类都会记得谁谁不回报，下次再来就没有了。有意思的是在社群里占最高位置的猴王虽然也会替低位的猴子梳毛，但大多数时候只是象征性的。而低位的就要尽心尽力地伺候好猴王。有潜力的王位竞争者则会积极地互相拉拢。社群里毛光油亮的都是有地位的。 这和人类社群里人靠衣装的道理差不多。外链出处

演化博弈论吧

看帖不认真，没看见老马丁开头就提到进化合作博弈论了。

让我想起了囚犯的那个故事

这个是经济学中的垄断竞争的例子。

警察抓到2个犯罪嫌疑人，2个人都是单独审讯，不能串供。

如果一个人揭发对方，一个保持沉默，那么揭发的人无罪释放，保持沉默的人判20年。

如果2个人都保持沉默，那么无法定罪，2个人都判2年。

如果2个人都揭发对方，那么就会都判8年。

问如果你是犯罪嫌疑人，你采用什么策略？

如果监狱里所有的囚犯任意两人配对，做这种揭发还是沉默的游戏，配对完全随机，实验次数很多，接近无限（同样两个人可能碰见无限次），问采用什么策略才能保持所被判年数相加最小？

这个我觉得跟马丁兄的例子很像，都是采用follow the last choice.就是根据对方上次对你使用的手段，在下次采用同样的手段。如果对方对你好，下次你就奖励他，保持沉默；如果上次对你坏，下次你就要惩罚他，就是以牙还牙。这样对方在几次过后就学乖了。

最开始的研究就是用的这个囚徒困境的设定。

在我看来，所谓文化，道德，法律等等，其实是生物种群竞争的长期策略，并用教育的方式传递给下一代。策略较优的种群最终会在进化过程中占优。

所以两位的观点归根结底是一回事。

怎么界定灵长类动物的这种行为是生物本能还是社会行为。（首先声明没看连接。)

同时我认为这两种对立观点是可以共存的，如果对＂知恩图抱＂没有清晰的定义的话。一个类似的例子是性是本能但婚姻是社会的产物。