主题：【原创】日志随笔短平快-by 老马丁 -- 老马丁
难怪男生更喜欢......
兄弟我是理科高考，某争议极大的理工科院校经管专业出身，金工实习干过，机械制图学过。毕业后怀着崇敬的意和憧憬的心，学好了凯恩斯，考完了吉阿姨，联系出国深造。结果第一次碰了无数个闭门羹：这年头谁还在申请信里说自己要深入研究凯恩斯呀？第二次学聪明了，不谈凯恩斯，谈改革开放，出来了，一看外面的世界，好嘛，这宏观经济学届经常隔个十几年搞械斗，斗败的理论和学者彻底退出历史舞台。我坐在宏观经济学教室里的时候，打败打败凯恩斯的理论的理论，又被打败了。（提一句，最近这几个月的观察好像凯恩斯似乎又要东山再起回来了。）三堂课不到，没谱的感觉让我彻底失去了对宏观的兴趣。我也知道，自己经济学博士的学术追求很快就要划上终点。
下面谈谈我对经济学的见解（有不对的请指正）。两百年前经济学从一开始主要是研究人和企业的，即微观个体，然后由微观个体推出宏观角度自由的手，解释一些宏观经济现象比如就业，利息，经济增长啥的，但这时的宏观体系是相当幼稚和不成熟的。大萧条前后凯恩斯插了一脚，弄了一个缺乏微观解释但是看上去有道理而且自成体系的一个理论。这理论你说它不是经济学吧它却对很多宏观经济现象能做解释预测，你说它是经济学吧可是它和那些古典理论不太象。最后大家妥协了，凯恩斯开辟的这块新土地叫宏观，研究，劳动就业，货币，银行，利息，GDP等等。古典理论里研究宏观经济现象也羞羞答答算在宏观里，而那些研究人和企业的古典理论留下来改个名字叫微观。古典理论好像几十年後小宇宙爆发在宏观领域革了凯恩斯的命，当然那是后话了。从此宏观和微观桥归桥，路归路，大家就是在博士课程的前两年有交集，然后就是各谋各的生了。这个交集就是，博士生不管以后专研什么方向，都必须上一年到两年宏观和微观的课，然后参加资格考试，两门资格考试都过了才能继续深造。不感冒宏观的人如我，这门宏观资格考试如同达摩克利斯之剑，肯定要掉下来的，哪怕这个考试是我和宏观经济学最后的亲密接触。可是一旦心态变了，就根本不想试了，而且我发现我对应用微观和应用产业组织的浓厚兴趣可以完美无缝的转到我现在的领域… GMAT770+也是流了汗的。
微观经济学者，吾心所往也。微观经济学的发展是老好人的发展。新理论大牛对各代微观前辈饱有足够的尊敬。翻看最新的任何一版微观经济学，第一章还是谈关于效用，需求那些古典理论。微观经济学就是在这个基础不断修正，不断发展，博弈论，产业理论，机制设计，信息经济学，契约理论，到现在比较热门的match, awareness，都是微观的一部分。微观经济学成为管理科学供应链部分学科，会计学部分学科，市场营销学部分学科，信息管理学部分学科，还有社会学/政治学部分学科的理论基础，这就相当于物理学对应各工程学科的关系。微观经济学由于其“微”，因而大部分理论发现能够幸运的被大量数据所检验，我认为是一门走向成熟的社会科学。而行为经济学也是建立在微观领域之上的。
而宏观经济学给我的感觉是不同的。我感觉是每一代新理论的产生都是推翻旧理论王朝再踏一只脚的结果，改朝换代几次后进入南北朝了，没有啥理论能够一统江湖，大家各自为王，这也是最近我们看到围绕美国经济金融危机的政府决策，各路有分量的大佬如法马、克鲁格曼等抛下手套直接出来PK了。面对一个关系到大部分人利益的领域，我相信大部分宏观经济学家们的确一直在寻找让各国经济运行得更好的规律。作为一个宏观经济学的“逃兵”，我敬佩他们的努力。我们可以嘲笑他们的一些发现，但绝不可嘲笑他们的信念。天文学被世界各文明下的无数人锲而不舍的研究了几千年，各种古怪搞笑的结果发现都献世，直到几百年前依赖物理和数学的发展才出现了科学意义上的实质性突破。我相信社会科学的突破绝对依赖科学技术的发展，也许现在桎梏着宏观经济学发展的，不是宏观经济学科本身，而是其他的科学和技术呢？
结束语：这个贴子是为了澄清一些关于经济学迷思。让大家知道经济学有两派，各走各的道。过去不时有河友私下向我请教宏观经济学问题，我只能说不懂（还能说啥呢），可能得罪了不少人，这不是推辞；偶尔还有河友提及我时把我和tiger， pot，smoke等同列，称我是经济学大牛，每次看到这个我都着急，不知道如何纠正，而且一着急我就脸红，有次被领导瞅到了还被误会为试图隐瞒网恋事实。不懂就是不懂。所以呢，鉴于市场研究部落首领，我，老马丁，是个宏观经济学小白，所以市场研究部落的讨论范围就是市场，企业和人的行为现象，偏微观经济学，而不会讨论就业，投资，股票，银行等宏观经济学问题，那些暂时没加入的河友不要担心，这不是个小圈子投资俱乐部，老马丁带一帮人研究如何发财呢。
LZ您裤子可大？
当年申请时写的研究计划也是关于宏观的，第一个学期没结束就投到微观那边去了。一方面，是觉得宏观理论及其不靠谱，其追求的至高目标就是对经济数据时间序列的更好拟合，永远不知其所以然，后来才行出了macro theory with micro foundation，还是得依靠微观更深入的分析；另一方面，我得承认和当时微观老师讲课讲得好不无关系。记得当时他讲Arrow's Impossibility Theorem，就是四个非常简单明了的公理（其实就是假设）无法同时成立，前三个是非常自然的假设，而如果接受这三个假设，那唯一可能的社会决策方式就一定只能是“独裁”。一讲完，我就完全折服了，假设简单，逻辑清晰，结论有力。这个理论美啊。
到后来学到了机制设计，拍卖理论，那又觉得微观理论的实用完全不输于宏观，至少对自己理论应用的把握要高于宏观。而演化博弈又让我对博弈论有了重新的认识，觉得有点意思，而且帮助着看明白了很多社会现象背后的道理。格物致知嘛。
对此我十分认同。与其说微观理论的进步是得益于数据的验证，更准确的说是得益于观察行为对理论的不足的证伪。促进理论发展的是一个又一个dilemma和 paradox和counterintuitive conclusion，直到渐渐理论面对这些变得不再尴尬。这才是一门理论学科得以成熟的路子。
管理学，会计学咱似乎还是学过的
没被批准的花，咱会天天拿花砸你的
7。。。。。
我得准备好石头砸老马丁
不管是私财还是公财。一个大笔经费申请评审过了，结果机构经济不景气论到我就没钱了。
真是郁闷。
现在所有在外面的投稿/申请都返回结果了，该发的发了，该接受的接受了，该改了要改，要钱的没有，短期内不会再有惊喜。习惯了心惊肉跳的感觉，生活兀的没趣起来。
是mac book。MAC AIR还要薄很多。
。。。。。
现在所有在外面的投稿/申请都返回结果了，该发的发了，该接受的接受了，该改了要改，要钱的没有，短期内不会再有惊喜。习惯了心惊肉跳的感觉，生活兀的没趣起来。
看了一些感恩报恩的新闻，今天下午竟然无聊的和同事辩论了两个小时关于感恩报恩的事，最后总算说服他了。为了不让这两个小时打水漂，特意录入随笔。
我的开篇是进化合作博弈论（The Evolution of Cooperation（wiki的解释在这里）。我引用的是里面很广为人所知的一个结果： tit for tat（以牙还牙）的优势做法。简单的说，说是某系统环境里生活着某种生物，大伙儿不时的碰上两两合作求生存某发展。如果碰上后大家都合作，双赢。如果大家都背叛，双输。如果一方合作一方背叛，合作一方倒大霉，背叛的一方占大便宜。每个生物如果倒霉n次(比如说十次)，就玩完。对于合作和背叛， 生物们有三种做法，一种是完全无私的“老好人”做法，永远合作，被背叛也认了，以德报怨。第二种是绝对自私的“坏蛋型”做法，永远是假合作，真背叛，总是让合作伙伴倒大霉，自己占大便宜。还有一种是以牙还牙型做法。以牙还牙型做法的是对新碰上的合作伙伴第一次总是合作，第二次的做法取决于合作伙伴第一次的做法。所以呢，以牙还牙型的生物如果碰上老好人型的和以牙还牙型的，以后都是合作，大家都活得很好。如果碰上某个坏蛋型的生物，第一回交易上个当，吃个亏，第二次再碰上就和丫同归于尽，永远是背叛，哪怕丫有悔改之心也不放过。当然，真实的模型对于死亡的要求比这更复杂，而且允许遗传和生殖，不过这个简单的模型足够帮助理解了。
几代研究者通过做计算机模拟都发现采用第三种做法以牙还牙型的生物生存机会最高。如果只有老好人和坏蛋，那么这个系统很快就只剩下坏蛋，然后全部死绝。如果只有坏蛋和以牙还牙型，那么坏蛋会通过欺负以牙还牙型先会占据大部分地盘，可是以牙还牙型的会通过和自己类型的人进行合作而活下来，并且越活越好。而坏蛋们会被以牙还牙型抵制，最后直到一个很小的比例（不能完全消灭坏蛋。假设只有一个坏蛋，他总是可以找到陌生的以牙还牙型背叛一把，如果这些以牙还牙型不互通消息的话）。如果三种类型都有，坏蛋们占的比例会更大，因为他们有老好人可以欺负。
理论放在这里，那么再说感恩和报恩的事儿。我说人其实也分三种。老好人，坏蛋和以牙还牙型。施恩，感恩和报恩这事儿说的就是判断人的类型。除了别有用心借慈善事业出名的，绝大部分施恩的人只能出自于老好人型和以牙还牙型。施恩这个行为就是发自于老好人型和以牙还牙型给受帮助者的一个单方面合作行为。老好人做法就是施恩不忘报，单方面行为也不影响他以后的做法，姑且不提。而以牙还牙型为啥对感恩和报恩很敏感呢？完整的合作要求受帮助的人能够回报给施恩的人，从而完成合作，达到双赢。但在真实的社会环境下，受帮助的人很少能够有能力有机会报恩给施恩的人，因此这个情况是非常罕见的，当个人间合作不能完成，就只能寄希望于整体社会的施恩报恩合作(一个被人帮助的人后来发达了又帮助了别人，这样的故事永远是各朝各代，古今中外流传的佳话，盖不例外）。所以，以牙还牙型就用接受帮助的人感恩与否来判断他们是不是坏蛋型：不感恩，肯定不会报恩（感恩不一定就会报恩，还有个能力问题），不报恩，就是背叛，就是上文里定义的坏蛋。所以以牙还牙型以后必然不会再进行施恩型的合作，而且为了尽可能压缩坏蛋型的生存空间，防止他们遗传出下一代坏蛋让其他以牙还牙型或老好人，或者自己的后代上当，他们必然要尽可能的广为告知。Make a big deal out of it.
大家不妨想一想是不是这个理儿。
--------------------
（点击这里获取全部“日志随笔短平快”文章）
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
很显然，我是以牙还牙型