主题：【原创】辽宁海城大悲寺 -- 雪个

释尊虽然只是乞食，可也接受供养。关于这些，你查一下舍卫城就知道了，著名的祇园精舍就在这里。中国的寺庙大多来源相同，当然也有政府建的，比如玄奘大师担任首任上座住持的大慈恩寺。

我那段话的意思是，人类最起初的哲学思考，也就是后世很多宗教或者文化流派的起源，都不是劳动人民发起的。只有衣食无忧的人才会考虑宇宙啊人生啊灵魂啊这样的问题。至于后来的僧人，就不在这个讨论的范围内了。当今的僧人嘛，我还不知道谁是高僧，释永信倒可以称得上是名僧。

关于高僧与名僧，其实佛教史上就有过争辩。曾经有个释宝唱写过一本《名僧传》，后来释慧皎又写了一本《高僧传》，并在书里批评了《名僧传》的做法，他认为，《名僧传》以名气大小为入传的标准是不合适的，应以德行的高卓做标准才是。这一思想得到了后来写僧传的人的认同。当然，既高又名的僧人也是有的。。。

你如果对高僧感兴趣，南京大学出版社出版了一套《中国思想家评传丛书》，里面有不少高僧。不过，我记得没有道安，倒是挺奇怪的。

救助这个世界啊，那是无产阶级革命家吧？哈哈。。。

好象大乘是以救世利他为宗旨的，看来雪兄是不推崇大乘的.

多谢雪兄回复。

贴子发给你之后，想起来你是针对何指的了，上次回的帖子我忘了自己讲的什么了，掉线，不好意思。

有空是要关注一下佛家思想的。

我哪里谈得上不推崇大乘，只是此一境界太高，难以企及罢了。对于心怀全世界全人类的那种远大理想，我绝对欣赏，真的，我是做不到，我自己也就勉勉强强做个自了汉--就这也很难啊，自度尚不能，何谈度人。

何况我现在脑子里还有问题没想通。

我觉得，儒家和佛家，这两家不可不多加关注，越读收获越大。九霄兄既喜欢陶渊明的诗，于佛门便可亲近了。

你是否觉得无产阶级革命家至少在一定程度上有佛家大乘的印记？我觉得这是一个很有趣的提法，不知雪兄如何看待？

我喜欢陶诗，可是陶诗里面有一个《形影神》，这三首我还没有仔细研究，但是它们是比较反佛家思想的，有点《神灭论》雏形的味道（陶作为一个诗人独特的地方在于他还有点思想呢）。当然，我也不是全盘接受一千多年前的陶渊明的思想。

佛家注重心灵，要解救的也是灵魂；革命家。。。相同的是志向都很高远，只是佛家的理想没什么希望实现，革命家的倒还有一线生机。

形与神的问题，很难说。我并不是彻底的有神论者，当然，也不是坚决的无神论者，汗。我觉得这个问题现在没有答案，可以放下不管，也可以先取合自己心意的假说。这并不妨碍你研究佛学的，呵呵。

一亿年后，没准人类的灵魂都被解救了，也许要不了，一千万年。

假如，这真的成为现实，那么，我敢说，肯定是由于物质世界的改变引发了精神世界的改变。

物质世界的改变包括能源的改变和人类基因的改变，人类基因的改变包括被动的改变还有可能存在的主动的改变。

比如说，有一天，一个无私基因被发现...又一个善良基因被发现...同时物质财富极大丰富，于是，按照欲界的标准，大家都已考试合格，正向有色界迈进...

不幸，我们生得太早了，所以以上都是废话。

虽然我目前是不信佛教的，但我相信，雪兄，我们在考虑一些比较类似的问题，但思路有所不同，在下修为尚浅，以后再说吧。

佛陀在世的时候，也只有大迦叶为代表的一部分出家人行头陀行，佛都没说苦行是出家的根本要素啊。

大小乘之别，在于发心。

和是不是做生意赚钱，是不是苦行乞食，不相干。

本来就不太懂，隐约知道大乘小乘有 度人与自度之分。

少林寺创造大规模经济效益，做生意大家赚钱，顺带光辉佛法，算不算是在“度人”。而苦行自修，就贬之为是“自度”而已，境界的确不一样哈！

好像挺可怕的.文中多次提到所谓高层次人也感悟出家让人不爽.不过对勇于实践自己精神追求的人报以敬意.

物质第一，精神第二；先活己再活人，其他滴，纯属扯淡，有能耐吃野菜面壁。

他老人家可是少林寺的和尚。据说少林武术好多都是他老人家从印度带来的！

未考证，说错不负责任！