主题：【原创】由曹操的“鸡肋”是密码还是口令说起 -- 瓦斯
你的污染问题，黄泉碧落的看法可以代表我的观点：
首先：禁用词汇主要是由于禁用词有一些政治倾向性或者侮辱性含义。而这里是用“密码”还是“口令”并没有上面那些内容，不能用来说。
第二：密码作口令的意思讲，是成立的。即使是在学术圈里工程界也一样。也许你说这个词起源不是那个意思，或者说中间被“误用”了，但当用法已经固定，不能说错。要求使用最原始的“词汇”本身是没有什么意义的。
第三：关于规范语言，我认为并不是一切都要从“严格”意义上讲，或者总是使用最狭义的概念，那本质上就是要封杀一切多义词。在任何语言里都一样：最简单的例子：英语里怎么分别“奶奶”和“姥姥”两个概念？
既然自己是以科班的身份给普通人做科普，就应该在开题把概念讲清楚。
我去查了两个百科之后，就更明确了概念。
这是科学的心态问题。
我指出“口令”一词是军事术语，目的是为了说明，在军事术语之外，日常生活中完全可能有另外一个词去表达同一个意思。二者同时使用，只要不引起歧义，完全是理所当然的。
例如说，“攻击力”、“战斗力”，“夺取XXX的胜利”等等词汇或者句式，本来也是纯粹的军事术语。但是也在生活中被大量使用。但是要不等于表达这些意思，就必须用这些词汇或者句式，才能算是“标准”或者“规范”。
毕竟他写的《密码传奇》，尤其是关于ENIGMA算法的细节部分，他了解的很详细，起码也提到了一些我以前没有注意到的细节。
但是不等于他说的就是金科玉律。
他喜欢把password翻译为“口令”，这是他的自由。而且在没有引起歧义的前提下，我也不反对，也不打算让他做出修正或者更正。他喜欢把银行ATM的密码称为“口令”，这是他的自由。
但是现在如果发生了因此而误导其他人认为password只能翻译为“口令”的事情之后，不管他的原意如何，有意无意，我想他是有必要对此做出解释和澄清的。过几天有空的话，我会直接和他沟通。
无论如何，有一点是肯定的：
但凡试图在科学界搞两个凡是的，都没有什么好结果。
就例如你举的这段：
这段描述中的所谓“密码”，实际上指的应该是密码学中的密钥（密匙）－－Key。
这段描述，实际上描述的是：“密文”－－Ciphertext 。
看不懂这里的所谓“独特的信息编码”，如果指的是编码的过程，那么实际上说的是：“算法”－－Algorithms。
如果指的是编码的结果，那就是“密文”－－Ciphertext （对应加密过程），或者“明文”－－Plaintext（对应解密过程）。
好家伙，短短的三句话，百来个字，就把“密码”这个概念像跑马灯一样转了三四次。虽然我早已对百度百科的严谨性有了充足的心理准备，但是，这段话还是让我有点叹为观止的感觉。
对于这段话，我的评价是：
错漏百出，不知所谓
我这样说，也没有对你有任何的不敬。
也许你在现实生活中已经有很高的学术地位，别人不敢想你提出挑战，可是在论坛上，大家是平等的，你用的是化名，这是最民主自由的地方，“但凡试图在科学界搞两个凡是的，都没有什么好结果。”
既然你是在以科班的身份做科普，何不像黄泉碧落所建议的那样做呢？他的建议很中肯，你再好好看看。
我不是第一个向你提出异议的人。
你给我提出的“密级”的指正，我会很快就接受并修改了。
而在你身上，似乎看不到虚怀若谷的科学态度，虽然你在第一个帖子的最后一段中写得很诚肯，但是碰到实际的异议时，没有就事论事，却跑去编故事了，离开了就事论事基本点。
你也许已经有很高的学术地位，但你在论坛上的经验显然不够（包括丁坎）：
你在说谁被谁忽悠的时候，已经犯两个错误严重错误，一是你假定对手不是在认真探讨问题而是在忽悠，二是你假定第三者被忽悠了，这严重贬低了第三者的智商，这时候你把自己摆到了“金科玉律”的地位。这种错误，通常是中国的官员容易犯的错误，他们在现实生活中有权威，但是拿到论坛上往往会人仰马翻。
暂说到这里吧。
在于前者涉及明文和密文的转换，后者没有。
在我编故事之前，我已经正面的回应了你的异议：yhz:关于这个问题我觉得有必要讨论一下
在这篇文章里，我已经非常详细而且准确的说明了我的观点，并且给出了多个证据及相关的推理论证。但是，你有过正面的对我这篇文章进行的任何质疑或者反驳吗？如果你对我的这个论证觉得有错误，为什么不用科学的态度直接指出？
反而是你，不断的抛出谬论（其实我不想翻旧帐的，这很不厚道。但是没办法，是你让我这么做的）：
密码是可以公开的，可以被侦听到，也就像土匪的黑话，外人听了也听不懂。
密码和密文是同一回事，口令与明码是同一回事。
所以，没有就事论事的是你，而不是我。
即使说到跑去编故事：
你的故事：
比我的故事：
也要早上好几个小时。
所以，第一个跑去编故事的，不是我，而是你。
真没想到，居然还有脸皮这么厚的人。
自己做的就忽略不计，别人也这么做，倒变成了一条罪状。
这种选择性失明，很抱歉，我学不来，但是不等于我看不出来。
呵呵。