主题：【原创】身边那些真正的高智商们 -- dreamflyer
大
"就穿军训带回来的两套军装，脚蹬解放鞋（一般后跟搭拉着。每天都娱乐活动是饭后从42楼一个人哼着一些别人听不懂的小曲，散步到三角地，再走回来。"
但为什么教育机制会变为淘汰机制或者选拔机制呢？是不是和资源和历史有关？
历史上，江山是皇帝的，一方面要选择人才为他所用，另一方面，官位有限，不可能录用所有学者，用各级考试淘汰人，剩下的就是精英，被选拔上了。而且，有能力的人都把时间、精力花在抠书本上，皇帝的江山也就保险了，一举两得。
现在是人多资源少，怎么分配资源，淘汰－选拔机制！90年代以前，大学学生少，只要录取了就有工作，是精英式教育，所以，高考竞争激烈。后来大学扩招，上大学很容易，可是好像竞争激烈度一点儿也没下降，反而从小学、幼儿园就开始了，目标不光是上大学了，大家争的是好大学的好专业、热门专业。其实就是社会资源平均到人头上较少，抢的是资源分配上的优势。
对比看北美或澳洲的情况，就没有国内那样的竞争激烈度，他们人少资源多，大家能让的开，都有饭吃，没必要学那么狠。其实学了那么多内容是今后工作中用不上的，考试的很多部分是为了拉开分数，为了淘汰而做的，比如小学的算式1+2，写为2+1就是错的，这样教出来的，方向上看一定是向工匠上去了，很难出大师级人物的。
天才们浪费了年轻时最宝贵的时光，陪太子读书，在中学教室里熬满六年，是非常可惜的，美国有AP course，不会有天才吃不饱的情况，虽然国内现在有奥赛什么的，情况有所好转，但是也只是在有限的学校了，从人口分布来讲，中国的天才们大多在农村。
淘汰的瓶颈应该放在大学，像美国一样，宽进严出，美国大学一二年级的退学率是相当高的。
当然国内大学的教育特别是数理教育也有问题，总的来说是没有尽快地将学生引导到高的视点看问题，下面这篇文章讲的非常好：
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就。
中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过 “略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习 。
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。这就是中外工科教育的另一差异。我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考试成绩的高低。 老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得... 进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。 但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。
还有助教谈到几个经常被中国学生问到的问题“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？” 难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。 在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的：中国学生对 “场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了 大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论 holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊 ，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化” 又起作了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
女儿10年级，相当于中国的高一，上数学分析，也就是升级版的高数，她班上一个同学更凶，才9年级。昨天帮她选课，叹了一下，她说她的课业不算啥。她有个同学同时上了两门文科的AP,另外还要参加课外活动和运动队为将来申请大学攒RP，一天只有4个钟头好睡觉。整个悬梁刺股。相比之下。中国孩子还是比较幸福。
重点中学更了不得。现在正是各学校注册下学年的课程的季节。看了一下小二的选课表，厚厚地150页。不告诉你，还真看不出来是高中选课表。数学那块，高数，线代不用说了。复变函数，微分方程，数值分析，概率统计，都赫然在目。偏门的还有量子物理，计算物理，模拟电路，数字电路，人工智能，三维动画，自动化和机器人，神经生物学。科技课需要4门才可以毕业。平均每个孩子修8.5门。最多的修到12门。从前在中国上学，称苦学的孩子牲口。米国高中，整个就是牲口棚。
晒一晒150页纸的选课表：
http://www.tjhsst.edu/curriculum/dss/docs/csg-2010-11.pdf
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
因为考试竞赛有时限，思维灵活，反应速度快就能在其中占优。但是智商所涵盖的范围远大于此。反应速度快的人只不过很容易在人前给人以聪明的印象而已。
有的人属于深思熟虑型的，需要时间仔细考虑，会把事情想得非常深入，在人前却可能显得迟钝拙言。比如象爱因斯坦，波尔，陈景润都是这类人。其实科学史上的重大贡献往往是由这一类人做出的。
还有的人善于看大势，而不喜欢钻研奇巧。这类人能摆脱各种细节纠缠而找出正确的大方向，就是人们常说的大智慧，此类人适合当统帅或政治家，比如毛主席。一个典型的是三国里的鲁肃，在阴谋诡计上被诸葛亮耍得一来一来，但是在大事的决策上决不糊涂。
智商实际是个综合指标。而竞赛考试智力测验只偏重杨修一类的小聪明。所以现实生活中有所成就的往往不是那些考试测验的高分者。
据我所知，不否认有例子中的这种狠人，但这种例子是个别的现象，主要是他们自己愿意。其实即使他们不这么努力，也能进很好的大学（世界排名前200）。
我这里的省排名前三的高中，早上9点上课，下午4点不到就下课，具体到某个毕业班的学生，这个时间一周还不一定能全排满，可能有几节课是空的。
12年级的同学，不少还有时间打工，其中很多还是比较难的IB program学生，平时打球和娱乐时间比国内高三不知道要多多少。而其中很多最后是会入很不错的大学的，如果说在世界上的排名，这些大学会比北大、清华要高。国内那样的学法，对他们来讲是不可思议的。即使对学习成绩均分90分以上的，可能花费精力也未见得有国内同年级学生的一半。那些课外活动，看上去很多，但做起来肯定比课堂学习轻松，也有趣。
要大智慧，不耍小聪明。
很多事情，积累够了才能够突破，也就想明白了。
不过我在美国大学里见过一个数学教授，有次他说起自己的经历，说丫很小就开始在学校里学习微积分，因为有种数学教育理论说小孩一开始（12岁？）就应该用高等数学的思维去思考问题，而不是一直学到18岁到大学里才接触到真正应该有的思考方法。不知道这种教育要什么学校才能接触得到。
其实您两位说的观点并不冲突,说的是一个硬币的两个侧面.美国实行的就是这种差异化教育,因为美国国力雄厚,所以这种差异化的教育起点很高,这就造成了大圆兄说的平平的学生轻松进前200学校的情况,但这并不是说美国就没有选拔,如果要进更好的学校,我得到的信息和积善兄是相同的,选拔都是很严苛的,基本上选的都是各方面素质平衡的精英或者某一方面的天才,这种竞争在高中就达到了白热化,进入大学也没有放松.
说白了,教育的两大作用就是培养公民,培养基本生存技能和选拔精英,推动社会进步这两块,在这两点上中外的教育在本质上没有不同.
坚决反对单纯崇拜智商
高智商和美女帅哥的脸，
猛男的肌肉一样，
无非就是人的属性之一。
家父是研究理论物理的大学教授，
我从小就见识过许多在人群中属于top 5%智力的人
早些年的高智商是研究物理的
现在的高智商是搞计算机的
他们往往不掌握资源，又不想吃苦，
成就一番事业的毕竟是少数
反而是其他类型的人， 勇于奋斗
最后成就事业的比例高些。
可能我周围这类选拔很严苛的很少，不太了解这种情况。
国力雄厚、资源丰富使得大多数人能有良好的职业教育，而给肯刻苦学习的尖子提供尽可能多的条件，使他们能充分发挥自己的优势，所以，现代科技大部份发现和发明都是西方人实现的。
提供的资料很有收获
不相干的。一个人能解决一个前沿中的问题就很不错了。考试出来的智商并无多少实际的意义。因为我对智商测试的那个东西很熟悉，我得出非常惊人的分数有啥奇怪呢？
在实际中脱颖而出的是能解决问题的人。我以前的一个同事是个公认的聪明的人（有非常灿烂的受教育历史）。能有很多非常翻西的想法，但是离解决问题就差远了。说起来，他的这些想法能发不少pr系列的paper,但是对于实际问题毫无用处。