主题：【原创】那年庐山（十六） 夜会 -- 史文恭

小邓本来就没那么好的前途。虽然我很佩服小邓的气节，但是当时的情景下，就算没有李锐，老邓也要两手打，不会让小邓再居于核心层，中顾委那个问题其实已经无关紧要的，小邓自己受挫也不想干了。

我觉得李锐最厉害的事情就是发掘了胡四代和邦国铜子。有人说邦国铜子是沪帮，殊不知他80年代就和四代平分秋色列入重点苗子了。

我觉得你在庐山会议上的狭隘的偏见源于你对历史的断章取义，也就是说，你对历史没有一个系统的连贯的掌握，你看到的都是别人截取的一个个片断，更不幸的是这些片断又带有每个人自己的印记。所以，一个要有系统，二是要读原始文献。系统在于要理解中国现当代史作为一个整体。原始文献在于各个重要历史人物的文集、历史档案、政府和政党文件等等。这才是做历史学问的基础，在这个基础上又需要严格的学术的训练，其中包括严谨的学术作风，严密的学术思维，严格的学术道德。

下面我摘录一下我翻译的《浮士德》的一段作为给你的警醒吧：

你尽管坐下来，东凑西拼，

用别人的残羹冷炙烧一锅杂烩，

再从快要熄灭的灰烬，

吹起几点微弱的火星，

那也能博得小儿与猢狲的赞叹，

如果这种事情符合你的品位；

不要误会我专门找你麻烦，如果你是不可理喻的，我早就走开了，而你去写王耀武，去写李世民，再怎么写我都不关心，但是这个庐山会议，这个毛泽东，我还是比较关心一点的。

按传统伦理评判，人品都很低级：肖华、罗瑞卿，更不要说刘少奇的那几个手下了。这使人们很容易联想起评书里的套路：忠臣遇难、奸臣当道、昏君无道。

撒旦并不是一出生就是撒旦，在通往撒旦的道路上一定有这样那样的吸引和诱惑把他领上不归路。

也给俺传送一点您所看过的“历史真本”，也好让俺有个学习的地方。。---东哥一直教育我们要“实事求是”，俺愿以此与您共勉。 谢谢。

当然，李锐现在这么牛，关键就在于当年中组部的底气还在啊。。。所以，历史真的是很诡异的东西，有些缘分让人惊叹啊。。

庐山会议，用经济学家的眼光演绎这些人物的表现，估计会很有意思的。就像那段关于后菜园的夫妻对话。

但问题是，庐山会议后来到那个结果，是几个因素相互作用的产物。----但还是谢谢您的提醒，俺会注意的。

毛选你读了几篇，读懂几篇？我没有义务为你提供任何东西，但你写出的东西，我有权利提出我的批评！这个道理明白？

没有人逼你就此事开口，是的，你有言论自由，那我也有言论自由。如此而已！

如果你的品位就是一个地摊级民间历史学家（我对一切民间科学家也好，历史学家也好，都没有偏见，但事实是他们确实没有接受系统严格的学术训练），那我还说什么？

坦率地说，那些在这里吹捧你的话，十年后二十年后早就被时间的寒风吹得无影无踪了，但是我这些逆耳之言，也许对你还有点参考价值。

要不是某种奇怪的责任感驱使，我才懒得读你这些东西，还要忍受一些微微的不愉快，我希望我能够克制住自己不再管这个东西了。

您的理由已经到了“奇怪的责任感”这一层次，换句话说，我们的讨论将要进入“不可知”的领域了。---高处不胜寒，您我都不要勉强了吧。。花您。

你对责任感难道这么陌生？你写历史文章难道没有历史责任感？

是的，我是觉得我有一种责任感去对你的对历史的武断曲解提出我的批评，这是一个正常人的责任感，但我自以为不是什么高大的英雄人物，所以又有一点奇怪之感，如此而已，你可不要再肆意曲解了。

如果是这个标准，俺对历史的责任感应该不算“陌生”，这是一个公共的论坛，相信对俺的“历史责任感”，会有一个平和的定评。

东哥一生的得力处在于他坚持了“实事求是”这一基本的原则和哲学意义上的世界观。----但在俺看来，很多他老人家的热爱者在这一点上，并没有遵循他老人家的教导。-----这是历史的讽刺，也是粉丝学的基本定律之一。-----还是那句话，谨以“实事求是”这个简单而有力的原则与您共勉吧。---我们是在一个公共的论坛上，求同存异，就以此做为我们共同讨论的基础吧。

之秘？

九霄同志站在那么高的层面，对你提出了这么具体的要求，你要是不能写出砖头那么厚的巨著，每行不带4、5个方括号，引用参考文献列表不超过20页，怎么好意思面对人家？

要尽量掌握更多的原始文件，那些没解密的你看了没有？没有哇，那也该想办法去了解嘛

太远的文档象河图洛书就不必看了，明史可是主席重点研究的对象，你怎么能不全看一遍呢？当然把实录过一遍更好啦

你说你一个姑娘家家的，不老老实实认认真真在书房里写些能发表在《党史春秋》上给砖家叫兽看的东西，混在这坛子里，写这些杂七杂八的东西给明白事理不多的历史小白们看，有啥前途嘛？以后咋还嫁得出去嘛？

群众的力量，群众的力量是无穷的啊。。。