西西河

主题:也来搅混水 -- 月光下的尘

共:💬112 🌺186
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 林的事件和那个后妈本质不同两点

第一,林是官员

第二,林有错而那个后妈没错

你没搞清楚讨论的前提么?

家园 你的话难道不能反过来说么

有人就是在故意削弱,压制和分化舆论压力,本版就颇形成了这样一股势力——他们结为一党,互成援手,胡搅蛮缠、乱扣帽子、破口大骂,什么招数都用上,目的就是一个:和谐对政府的和官员的舆论监督。

家园 借用李熬老先生在清华演讲中的一段话

我坦白的告诉你,我们希望共产党活1000年,我们在它背上,1000年,抱着它,贴着它,哄着它,赖着它,奴役它,让它为我们服务,有什么不好?好,我们要打,我们不服气,我讲过,玩言论自由你们玩不过我了,你们要革命你们玩不过坦克车,不要再走这条路。说,我们不搞这些,那搞什么?,我们去“哽儿” 了,去”踮儿”了,去”噔儿”了,去忪了,然后,去”翻儿”了,用这种无谓的情绪,不健康的情绪,在家里生闷气。拍桌子,甩板凳,是错误的,我们要跟共产党合作。

家园 你提醒我这是中国

是想告诉我

中国的官员天生比美国的高贵,所以不应该受到法律如此限制。

还是

中国百姓天生比美国的的低贱,所以没权利受到法律如此保护?

?????

家园 普通民众根本无法辨认这是否是谣言

你说的很对。

其实我所得到的信息,绝不会比别的人更多,这些都是在网络上可以找到的。

我是学管理的,不是学法律的,数理化从小都很不好,当然加减乘除还是会的,我也没有学过刑侦学,但我认为我现在得到的信息和所具备的技能,已经足以使我对事件进行应有的探究了。

这样并不很难的事情,有人不去做,不能强求,但是,有人去做了,正是为了帮助由于或客观能力或主观能动性上都有欠缺的普通民众去辨析,并尽可能地接近事件的本来面貌。

这正是需要有理性的眼睛去看见并告诉人们的。

无论分析得对不对,通过分析所得出的结论对不对,都比凭感觉和情绪的猜想,要有益处和有意义得多。

所以我在做这件事情。

家园 原来你所谓的“公众监督”就是造谣污蔑啊

好强大,好强大的逻辑。

家园 错了

你在这个贴继续和我谈上个贴的问题,结果就是我们两个在各说各话,毫无论点。

家园 那段话对你是不是太复杂了点?

公共官员(public official)应当接受公众的监督,而新闻媒介在报道公共官员时是很难做到不出一点错误的,这种犯错误的权利必须受到法律的保护,因为真理需要这种生存空间。

能简单归纳为保护造谣污蔑么?

家园 仇视这个社会的,并不一定就是这个社会里的人

而这一点,才是我一直最为担心的。

民众如果是被居心叵测的人利用,成为敌人的工具,才是最可怕,而且,我们都知道,天涯上从事这种煽动职业的人,不是少数。

对ZF仇视的,更多的,是来自希望这个社会混乱的人,谁希望这个社会混乱?这个社会混乱对谁有好处?这个ZF倒台对谁有好处?一个强大的中国,是谁的敌人?是谁的恐惧?

可惜,可叹,可悲,可怜,可哀,只是,总是会有人出来维持,真相,有眼睛和自己独立思考的人,总是会明白,真正为了这个国家的人,为了时候不后悔,建议,先记帐。

家园 这段话很好理解,但这并不能作为你开脱自己造谣污蔑的理由

公众监督允许犯错误,但是和单凭道听途说,就毫无根据地妄下定论完全是两回事情。

说的很清楚--“很难做到不出一点错误的”

--“一点错误”。换言之,为了实现公众监督的目的,确实是允许“犯一点错误”的。但也仅是“一点而已”。

而你所做的--仅凭道听途说,在毫无根据地情况下妄下定论,并传播之,恰恰是彻底的造谣污蔑了。

这就已经不是“一点错误”,而是“彻底错误”了。

换个角度说,即便允许“犯一点错误”,也不等于你可以以此为理由纵容自己为自己所犯的“错误”开脱,至少你应有自省之心,以便今后减少自己可能犯下的“一点错误”。

而你有吗?--没有,只看见你在为自己不负责任的言行开脱,哪里有半点自省之心呢?

家园 这话也适用于一切有权势的人或组织 花
家园 华丽的逻辑

杨佳原来是行使公民对公务员的权力呢。

家园 一个拿着中医看相海事缉私满世界乱贴声称所谓可能性的人

问我要证据,实在是很有喜剧效果的一件事情。

趁早删掉那篇烂文说不定我会考虑回答你的问题。

家园 请先承认你是一个不负责任的谣言传播者
家园 我谈的不是公民

而是某类人的命运,种瓜得瓜,种豆得豆。

当然有的人看见种瓜的人得了瓜,就愤愤不平,认为应该得豆,瓜也不够理性,结不出豆子,瓜一定是受某种煽动才不结豆子的,瓜如果结了豆子会比较幸福。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河