主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭

我的原话说的很清楚，你“自认为”自己的材料很过硬，而决不是我认为

你的材料很过硬。而且我也说了你论述的特点，就是在邓小平决议里面寻寻觅觅。

我从来不认为你的史料无话可说，恰恰相反，在历次跟帖中明确的说了，

李志绥，李锐的东西不可信，而这两个人的材料你是大幅引用不加分辨的。

说白了，目前你掌握的材料极其有限，根本不可能让你作出像样的结论。

但是你需要作出一个符合邓小平决议的结论，怎么办，你自己赤膊上阵呗，

若能找到符合你的观点的材料当然好，至于材料本身不须考证，掉到

锅里就是菜。如果没有材料，没关系，你自己穿凿附会，心理推导，

穿针引线即可，

你需要我明确自己的关于你的庐山的观点，那就是两个

一，材料来源极其不可靠，也就是你的史料是站不住脚的，从你对李志绥，

李锐的东西大加引用可以看出，我是不明白的，你这么喜欢材料的人怎么

对李志绥，李锐的东西居然都信，尤其是前者。

二，你的材料远远不足以支撑你的论点，心理推导太多，穿凿复会太多，

而最后的结论反正最后一定要归结到邓小平决议为代表的主流史观上去。

这显然是政治选择而不是历史研究的结论。

你自己没有觉察到你的庐山的一个特点吗？每一个你的结论和你引用

的材料之间一定是你大段的心理揣摩，这是研究历史还是在写穿越小说呢？

不争论！千万不能争论……

是处于社会主义初级阶段，...坚持一百年不动摇~~

好多老头老太太都是很朴实的感情。

“俺目前为止的文章，对东哥的回护远大过于对他的指责”

这话我觉得并不过分。

老毛是个有缺点的伟人，虽然缺点远远比不上他的伟大，但确实是有的啊。不能一听说到老毛的缺点就不爽吧。

一哥，还不够分量吗？

首先信的主题明确：有很紧急的事要报告，其次为了使主席对于要报告的事儿有了解，先派叶群送呈材料，最后随时听候主席的吩咐或通知。有起因、目的和措施； 简单明了而且措辞得体讲究。

再看彭的信，通篇都是和自己主管工作无关的全局性问题，尽管，相比同期其他tg高层的文笔，逻辑严谨，但既无措施又无目标，仅仅是指出问题。这种文字如果是现在的经济学者写写还能在媒体那里有所收获，但在那个年代的tg中央可就不是如此简单了。

相比彭，李井泉、肖华、王任重等都还是小字辈。小青年看不起老东西的事情那儿都有。即便眼下在西西河，也有人认为老的只能写写《我的前半生》而写不出《中共90年》（还差几年好像）。

如果后来没有大饥荒和文革，庐山会议即便是同样结果，可能还不会有如此大的影响。但是历史事件都是有历史联系的，从来也不是孤立的、机械的。

TG创立于1921,所以到现在已经八十六岁了。。。。

坚强捍卫自己尊严的老人家的背影。。。。。

俺知错了。。

美国的失业率接近10％，根据太祖的指头理论，

联想到太宗的“哭哭啼啼没出息”，岂止天地不仁！

会议室录音说说就过去了，没有后遗症。

专列不一样，那既是临时工作的地方又是生活的地方。若是放个屁的声音也被人监听录音常人也会觉得尴尬，何况领导。谁的生活似乎也不愿意没有隐私吧？录音的人老毛又不熟，不象身边工作人员那样可以在日常生活中影响。