主题：【原创】随便聊聊算法、应用数学和数学 -- hokmen
But it makes more fun...
median= in the middle number
我的理解
average 和 mean 的区别在统计课上是反复强调的。
我翻了翻微观经济学的书，发现那里面根本就没有对曲线---比如产量---收益曲线进行过最基本的分析
学过一点微积分的人都知道，对于一条曲线，我们最少应该要分析一下这条曲线是不是连续的，是不是可微的等等，在这条曲线里什么对什么的导数代表着什么等等---基本上是没有的
看到经济学的书上说什么某曲线很陡，很平等等的说法，我不禁要被雷倒了---说导数偏导数大和小不就行了吗？
所以至少现在大学本科的那个微观经济学的数学还停留在14世纪左右的笛卡尔的水平，最基本的数学工具特别是微积分的数学工具经济学是还没有用上去的
你去找本高级微观经济学翻翻吧,里面有你期待的东西
mean和average是一个意思
老马
quanshijie
都知道你是
谁！
如果光说数学知识的多寡或应用，物理系的未必比得上EE CS等。
就我所知，搞物理的人，除了某些做统计场论和弦论的，对数学的理解大多还停留在十九世纪，有的甚至还在十八世纪。
他们对现代数学的态度，不是毫无保留顶礼膜拜，就是狂妄自大不屑一顾。其中后者居多。
就形式化而言，反而是经济学最像现代数学。翻开讲微观经济，特别是关于general equilibrium的书，通篇的 Definition, Axiom, Proposition, Lemma, Theorem, Example···。原因也简单：这些理论建于20世纪中叶，那时的数学书都布尔巴基化了，而建立理论的人如Yves Balasko，Werner Hildenbrand，Herbert Scarf都是数学博士。
而做物理的，历史包袱太大。明明有更强大的方法，偏只能用老掉牙的工具。
没办法，经典文献就是这么写的，你的同事也用这个写文章，你老师的老师就是这么教你老师的，你老师就是这么教你的。当你发现有新方法，打开书后，却发现是本天书，一切还得从最基础的学起，只得放弃。于是你也这样教你的学生。
这谈不上不是多么开创性的工作吧。数学在于物理归根结底是个工具，好用性易用性是第一位的。严格性不那么重要。
《数学原本》有七千多页，是有史以来最大的数学巨著。彻底追求严格性和一般性的叙述方法被称为“布尔巴基风格”。
布尔巴基对严格性的强调在当时产生了很大的影响。这与当时儒热-亨利·彭加莱所强调的数学要依靠自由想象的直觉的说法分庭抗礼。布尔巴基的影响力随时间而减弱，一个原因是由于布尔巴基的抽象并不显得比发明者原初的想法更为有用，另一个原因是因为没有包含像范畴论等重要的现代数学理论。尽管范畴论是由布尔巴基的成员艾伦堡所创立，格罗登迪克所推广的，但是如果要容纳范畴论，就不得不对已经出版的著作进行根本性的改写。
尽管布尔巴基的一部分著作在相应的领域成了标准的参考书，但是那种近于严峻的表达方式使其难以成为教科书。布尔巴基书籍的鼎盛时期是在1950和1960年之间，那时很少有适合能用于研究生水平的关于纯数学的教科书。
布尔巴基引入的记号有： \varnothing ；代表空集，黑板粗体字母表示数集（例如：\mathbb{N}表示自然数集，\mathbb{Q}表示有理数集 ，\mathbb{R}表示实数集，\mathbb{Z}表示整数集），还发明了术语“单射”、“满射”和“双射”。
布尔巴基讲座在战后立即于巴黎开设，这个讲座接连不断地公开发表了各种综述性论文，这些论文采用一种固定格式，用谨慎的风格写成。
你指的是什么？我文中没有提到“开创性的工作”啊，难道你指的是这一句
可能我没写清楚，这句话的意思是说受布尔巴基的影响，数学家写的书都千篇一律地变为
然而
不见得更强大吧？
你引用我的那句话和下面那段对布尔巴基的评论有什么逻辑上的关系？
难道你以为布尔巴基在数学抽象化公理化方面的工作就是全部的20世纪的数学成就？
是说 数学书布尔巴基化了，很难看懂，导致其他学科的跟不上节奏了。
是我理解错误，不好意思。
我有两本，看过第一本的一半不到的时候，然后我在那个类似汇编的语言面前彻底崩溃了
是很经典的书，里面的东西也很有用，但是用那个连实践的地方都找不到的语言实在是太不爽了
我很期待能有高级语言版本的，或者至少给我一个可以编译的编译器让我看看运行的结果吧
我找过，可能因为功力太差，没找到
555
说起来谁能给我一个那个语言的编译器的下载连接啊，这里的各位老大们