主题：【原创】妓女能否作证——少谈文人与行 -- 冯唐易老

前一阵看到文化版面平地而起的争议，都是围绕粱实秋而展开的，以北宸:【原创】《移居台湾的九大师》一書读後随笔而起头，引起陈郢客MM专门讲了一个文人与行的故事，引来争论者一大帮，于是“眼看他百尺高楼平地起，眼看那盘龙卧虎风波起”。幸好按照西西河生存第一定律：“陈郢客MM的车轮是无法阻挡的。”对于梁说好话的很快便哑声了。而陈郢客:【原创】（上）文人与行·梁实秋和郁达夫也及时红杏出墙到了青史微言版面去了。只留下了九霄环佩:【原创】说说“暧昧“一词的暧昧等文的遗产，好在没有什么太大的争议，害得我小心肝跳的扑通扑通的。

如此这般，又不再是文化讨论和文学批评，成了史，广大的文化爱好者“眼看他楼歪了。”

本人本来文盲一个，没有文化精神，也不知道什么叫做宽容，但是实在以为我们不必吃鸡蛋之前，非要看看母鸡的俊俏与否忠贞与否，才有助于对鸡蛋营养的吸收。又好比妓女在社会的正人君子看来，已经丧失了所以的廉耻之心和道德底线，拿身体去出卖，断然没有信誉可言，在法庭上作不得证的。根据剃刀准则，我们抛弃多余的外设来分析。文人有行或者无行，不会妨碍其书写有营养价值的文章，好比妓女也能在谋杀案件等充当证人，说出对定罪凶手的关键证据。文学欣赏和批评也如此，我们看一个人的文章，只要他的无行在文章涉及的方面没有太大的冲突，便可以抛弃他个人道德的境地去吸收文章有价值的启迪。文化如果没有这样的宽容性，在道德上面去做文章，也失去了缤纷灿烂的色彩，有如法庭上律师质疑证人的妓女身份而丧失了法庭证言的公平性一样。论说文化，是否我们可以多一点宽容多一点理解，甚至能容纳一些狷狂，那么对于这个版面，是大有好处的。前有李鸿章之争，现有粱实秋之论，希望从今以后，此种文化论争，可以休矣。至于历史是否能从道德上面来批评，那是他一国的事情，我这一国管不着。

冯唐你完了～

“眼看他拍死了”～～～

放心，我会闭上眼睛的～～

我来锻炼自己的承受能力吧！

BTW 陈有大将风度，绝不用你担心。百万军中取上将首级如探囊取物，这等小鱼虾那会放在心上。

反正你是身体倍儿棒，我就观摩一下好了。

在古代，娶妻娶德，纳妾观颜～～～

不过现在实行一夫一妻制，二奶是不受保护滴～～～

自然科学讲自然，哪怕自然科学家背后男盗女娼，他的道理是可以用的，因为他的德行和他研究的分子、电子、蛋白质无关。人文艺术讲人，如果人文艺术工作者自己不会做人，那就难以给人起码的可信度。

如果一部文化艺术作品割裂上下文来欣赏，单单享受其本身遣词造句之精妙，未尝不可。但要讲到文章的逻辑、思路、更宏观的美学，就无法不联系到社会、历史以及作者本人的身体力行。

用道德的观点来评论人，貌似狭隘！

梁实秋，鲁迅他们也算是当代文学家，那么他们的行为不可避免的会受到大家的议论，要完全抛开其他因素，只谈文学价值，那么要等到n年以后了。

同样的故事也发生在宋词里

哈哈，东拉西扯说了很多，我想，有争论并不是坏事，从这些帖子里，看看不同的观点，也拓宽了我的眼界呢

尔曹身与名俱灭

不废江河万古流

真的真的不厚道

一是男女大防、授受不亲一类的社会习俗。我们苛责的并不是梁这一点。

二是谦逊抑或暴戾一类的个人行为方式。这是形式，是审美观，在这上面我们对梁也没什么大的意见。

三是个人言行前后一致、表里如一。这不是社会习俗或个人好恶要求的，这是保持人与人之间交流、合作的一些基本条件。我想很多人看到的就是梁对人对己、由此及彼之间的落差。