主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

你自己应该也明白我国对自杀这种社会现象的态度有一个很复杂的变化吧。社科院人口所愿意按照西方标准研究这个问题，已经是1987年了。之前的调查，自然不能按照现在的学术标准要求。因为那些数据很多都是保密内容。而且分布在不同的部委之间。确实，这种数据的可靠性让人遗憾，但是，已经是比较之中，比较可信的了。之所以寻找学术期刊上的文章，就是希望同行评价能够进行把关。而不是寻找其它可信性更低的文章。

对于人口平均寿命变化，卫生部自己就有明确的解释。文革期间的保障水平，能不能满足今天的需求？我们面对的复杂程度，是不是还是当年那样简单？

而且，坦率的讲，很多现在的乱象，根源就在文革期间。正是农村的三种势力在文革期间造反起家，然后把持基层政权，然后通过改革进行原始积累。以至于现在成了心腹之患。很多中国目前的问题，是以前的文革的问题混合了现在的改革的问题。导致大家对此争论不休。所以说，我们的眼界才不能仅仅放在文革和改革。要更加长远才行。

写了这么多，能说的，估计也都说了吧。往下走，应该就不是网上发帖的型式能胜任的了。而且我也承认，我的学力也不能满足全面性、学术性的回顾文革。简单一个侧面，就能让我耗费无数时间精力却仍不满意。希望彼此都能有所进步。现在我手头又开始忙了。也很难这样在线回复了。估计讨论到这里，恐怕要告一段落了。希望大家都能放下偏见，彼此学习。做到“调整，巩固，充实。提高”吧。彼此保重。

日本的疏散，规模可不小。连皇太子都疏散到乡间了。还有迁都东北长春的计划呢。至于把工业疏散，更是如此。只不过日本国土狭小，效果不明显而已。

我自然也承认，我的启蒙教育有很多不符合当代美学要求的东西，很容易的，就会让自己失望。

至于说自杀是心理疾病，这个是心理学上很严肃的话题。对于文革中缺乏记载的案例。要严肃再严肃的研究。不能简单的下结论。

而至于“极点”，站在家人的立场上，永远会说“再挺挺就过来了”家人对当事人的评价同对社会大环境的评价，是两码事。

我这是真心请教。为什么要符合当代美学要求啊？我就是不符合，不也活得挺好的？或者更过分一点，我就是不符合，我以不符合为荣，又怎么了？

是不是你是搞美学的，所以对这点特别敏感？就象如果有人批评我不符合现代科学技术要求我也会跳起来一样。

公开发表的权威统计如此，“一项研究”什么的就更不用提了。

举个例子，薄一波说“人口减少在一千万以上”，统计年鉴人口就整少了一千万，而每次人口普查1960年出生的人一次比一次多。

我认为这严重违反现代科学，不知道是否符合美学。

我国统计数据的事情，遗憾的地方多了。文革更是重灾区。只能尽量要求学术可靠了。这个里边也有文革期间对学术的冲击在作怪。文革期间，自杀一度被认定为不是神经病就是反革命。这个环境下，你自己说说文革的压力是否巨大。是否人人自危。你自己去看看迪尔凯姆的《自杀论》，看看是否符合自杀率上升的条件。

刘少奇不是也说过“人相食，要上书的”，我们现在真的把吃人的事情明确记载了吗？很多人声称富裕的江汉平原都发生过吃人事件，这个也不知道到底可信性多高了。去问老家的老人，他们也讳莫如深。毕竟不是光彩事情。不过，他们倒是承认，信阳有地方绝户了，也就谈不上吃人肉了。而且，最无语的是，在小民们饿的绝户的时候。公家的粮仓都是满的。因为报的是丰收。

要说统计数据有问题，那问题不是一点半点。说针对毛的，这个说不清了。坦率的讲，如果你考虑到我国统计行业的情况，在文革期间的任何数据都有可信度问题。就算连国民收入这样的“死条件”，也有很多钻空子的机会。而所谓粮食产量，更是随便填。我小时候，亲眼看到大队干部可以因为“数字难看”而在后边加零的。

无论如何，以文革为代表的，那种形而上学的对待科学的态度，绝对是不能再发生了。你也是搞科学技术的，科学研究要遵循的规矩，你应该比我清楚。你说说，文革那一套，行吗？对客观看待世界，有帮助吗？

我不是搞美学的，你高看我了。我的素养还差的很远。主要是看到你的冷血把我吓住了。别忘了我第一次回帖就是探讨反右文革是否“温和”，是否是“治病救人”的。我家在河南驻马店，同信阳很近。大跃进的时候，我们家在信阳的亲戚真是比抗日的时候还惨。后来，文革中又赶上“75.8洪水”。我们家那是死里逃生。连20多米的树上都能看见被洪水冲上去的死尸。老天有眼。然后终于有人来救援，第一批救援物资居然是红宝书。有不少人真的下意识要去啃书本充饥了。后来听说西方把这次洪水算作20世纪几大人为灾难之中。我不知道是否合适，但是，这次水灾很大程度上确实是人祸。水库不合格。死板执行上边的指示。水库都满了还要蓄水抗旱。一下子板桥水库垮塌。这次灾难对我的印象相当大。所以，我自然要“没有出息”一些。文革对乡间的破坏，我是历历在目的。看到你这样评价文革，当然心理难受。要知道，就算你对文革的感情再深厚。你也要分清“司令部真实”和“战壕真实”吧。下边小民的生死，就像砖头一样。随便几句话就了结了，还不让抱怨。封建时代的皇帝，老百姓还能编歌谣指桑骂槐呢。文革怎么成了比皇帝更神圣的所在了？

说美学素养，只不过是个人人为这个是很多国人都忽略的。这也与当代对社会科学的藐视有关。看你的回帖，不是也说“为什么要符合当代美学要求啊？我就是不符合，不也活得挺好的？或者更过分一点，我就是不符合，我以不符合为荣，又怎么了？”

还能怎么样？没有什么不妥。我只是说，这个东西，往小处说，是修身齐家、欣赏艺术的事情（估计你也是看不上的）往大处说，是社会和谐，人际交往的事情。当然，这个似乎与阶级斗争的哲学矛盾。不过，哪有一条原理原封不动的适应任何情况的。你要是说自己就是不看美学。没关系。你说自己也不是马克思主义者。也是你的选择。我姑且把你称作激进民族主义者吧。（不算过分吧）我之所以提到这些“使不着的”，不过是个人觉得，这些东西对你是有好处的。你放下偏见看看，没坏处。看过了，不喜欢，那么就把他忘了。如果你心平气和的去看看这些东西都不愿意。那么。咱们也别在这里留言了。而且说实话，我现在手头也是一堆事情，现在也是偷偷回帖的。今后能不能回帖也不清楚。

希望大家一起进步吧。

一个朋友一天愁眉苦脸的对契诃夫说，“安东·巴甫洛维奇，怎么办？我整天沉思，都快要疯掉了。”契诃夫的回答是“好办，少喝一点伏特加。”

楼主，你也有一点醉了，胡思乱想的太多了。找点有意义的事情做一做，多接触社会，多读一点书。也许有一天你就会觉得现在的想法幼稚和可笑了。

人生苦乐无常，短短数十载如白马过隙，执着于有无意义自是不必，幼稚如何？可笑又如何？一笑而已。

对于文革或者毛时代这个宏大的话题，可以观察的角度太多，观察本身又存在着种种人为的误差和扰乱。在缺少确切的观察的情况下，凭着思考去得到一个对或者错的结论，这失之肤浅了。

我一直很认可 修身，齐家，治国，平天下。只有我们不断实践，有一天达到一定层次，才能真正去思考那个时代的意义，否则真的变成了庸人自扰了。

文革既有理想的一面，又有现实的一面

但是理想的一面没有变为现实，而现实的一面却过于“现实”了

文革前好几年，风风雨雨的事情多的很，毛只是其中之一而已。

谁在那儿挖坟呐？