主题：【原创】京都大骗局——序：从GW到GCC -- 范德辛

UNFCCC制订了一大套关于如何制造、申请、审批以及交易赎罪券的规定。但是，这些规定基本上没有起到任何作用，它们的唯一作用便是将制假行为规范化，同时淘汰掉一些制假制得实在是不像话的机构罢了

看了这篇 串起来了哈-

一个科学问题、环境问题，其影响力远远超过其它同等重要的科学问题，环境问题。其内在推动力就在于牵涉到了能源利用问题，发展中国家工业化问题，乃至世界各国综合国力格局变迁问题。

现在中国的电力装机容量已经超过10亿千瓦了，预计今后年增长率10%左右的能力还是能保持一段时间的，只需十几年，就能实现人均2千瓦的底线目标了。

这篇帖子大概是我自己被举报删贴的开始。

仅仅6年过去了，回头再看，不觉得主贴这200多花可笑吗？过去的十几年里最大的错误之一就是把自己禁锢在与环境科学的发展相对立的位置上，其势可以类比之前几十年的李森科。（而今后的一段时期内的可能的悲哀之一又是反向走到另一个极端，依然是反科学反理性--比如转基因问题）

‘可笑’留在历史里没有问题，这已经不仅是西河的历史常态，一定意义上说也是中国历史的‘常态’。留下白纸黑字至少可以警惕后人--如果后人愿意打破复哀后人的‘定律’的话。

但是，当时被举报，删除而事后历史事实证明正确的帖子，应该平反恢复，重新公开显示，以让后人知道当时并非没有清醒的科学理性认识。这是前人对后人坚持科学理性的独立思考是最大的支持。思接前人，贯通历史，这才有进步的可能。

最不济，也让后人知道，他们前面这一拨人并不都像这200多人一样酒囊饭袋。

重评此帖，依然是：

装愤青，假科学，伪爱国，真胡扯。

送花 关闭

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

文章错在哪？没报道说美国全面履行京都议定书吧

美国没履行的事情多了，你都准备骗局一下？

面子上骂美帝，骨子里软的一塌糊涂，长大而不成人，只顾买菜的是不是短斤少两，卖掉自己的思考能力，大局把握，连自己身处何地都不自知，这就是某些人的最真实写照。

这种狗屁逻辑来搞诱导，你嫩了点。

现在我们这儿气温是30°C,办公室空调奇冷,所以不得不脚底下开着电暖气.同事们个个穿的人模狗样的.文明是有代价的.

我刚来美国时就惊叹人家居然一年四季把屋子里的温度控制在可以盖同一个被子.

读后最主要的收获是工业一定要发展.减排不是不重要,但生存更重要.看看加沙,乌克兰,宁为刀俎,不做鱼肉!

楼主写了大量的内容来论述他的观点，你要打脸就用事实和逻辑说话吧。光那12个黑体字很有扣帽子之嫌疑。

中国为环境问题所付出代价逐步显现的话，那说什么你能嘴上服气呢？如果到了这一步还预见不到未来这个代价的大小与其影响尺度的话，你还是应该回学校骂你的老师。

写的多就比写的少的有道理吗？你小学毕业来洗地也就告诉大家你的本质是什么。

不要以为自己‘有一套’能活下去就是成功，中国是什么？中国是每一个中国人的综合总和。你愿意中国是这种层次，那就只能说明你就是这种层次。我们认为中国不止是这个层次，所以我们当时要批评，现在要批评，将来还要来批评。

过去这些年的环境政策是失败的，有疑问吗？

现在当时那些支持环境代价论的同一批人现在居然和当年死对头绿色和平把酒言欢，同仇敌忾于新议题，这对中国环境立场与绿色和平的科学立场都是有史以来最大的讽刺。

要说政治阴谋论，这大概才是最大的政治阴谋论，绿色和平牺牲的只是一时的政治说服力，有足够利益促动小船掉头易如反掌；而中国一直牺牲的是自己的长远利益。调整？ 你的既成结构准备几代人调？

当年说过，不要只看和尚吃肉，不看和尚挨打，那是相当浅薄的，最后害的是自己--当然，很多人认为‘自己’没受害，‘转基因’来了‘我’才受害。这种人的存在而能影响政策，那就需要考察一下是否有制度性弱点了。

老老实实无条件的尊重科学理性，是最笨也是最快的道路，其他一切聪明伶俐，都是害人的--区别只是，有的是害自己，有的是害周围的人---就是害不了自己真正的对手：你连对手是谁都还没摸着门边。

建议去看看马特-戴蒙主演的小清新'promised land', 我们不关心是否骂阴谋论的人在设计阴谋，但我们知道，尊重科学理性，才永远不会跟着别人的步调跳舞。

哪个是小亏，哪个是大便宜，大家自有权衡。而此文，我相信我们会不断回来访问。看是事实的力量大，还是有些人的巧舌如簧力量大。

你说环境政策有问题，那就具体说下哪个政策有什么问题，造成了什么恶果，该如何弥补。再分析下当初为什么会出台这个政策，有没有更好的方案。空谈环保不顾其余的是环保原教旨主义的做法。

如果你觉得我的要求有点高，那至少在谈到具体事情的时候把人物时间地点说出来，比如你这句“现在当时那些支持环境代价论的同一批人现在居然和当年死对头绿色和平把酒言欢”，那就具体点明是哪一批人这么做，他们当初的观点是什么，现在的观点是什么，这个要求不高吧？

你要批评楼主没有任何问题，但请言之有物而不是空对空。具体例子可以看看本贴里面尼伯龙根·蜗藤河友对楼主的批评。再跟你的批评比起来，真真是不怕不识货，就怕货比货啊。

尼伯龙根·蜗藤:先上花，再写读后感

最后说下，你指责楼主的话在大都可以用在你自己身上。

6年以后重返此帖是为了和你继续讨论技术问题？！6年以后的今天还有什么必要再谈技术问题？！

我们8年前谈技术问题的时候，有谁在听？一个个以阴谋论搞阴谋的主儿在西河大行其道，恬不知耻的要西方给技术给资金，否则‘我们凭什么环保'的无赖嘴脸。今天我们知道，原来反话正说，他们帮的就是当时自己一没技术二没资金的西方，为的就是煽动中国走环境对抗道路。6年过去了，现在呢？

现在要求别人谈技术问题? 你不是白痴吧，所以只能是别有用心了。

再说到底，今天看，6年前的环境教旨主义者--如果当时中国真的有的话--比楼主更接近真理；而我们今天回来的目的和我6年前被封帖子目的一样--尼伯龙根·蜗藤河友太客气--你们这伙人的极端利己主义与极端个人主义，不惜牺牲宏观发展格局与整体利益的立场是不可救药的。

现在拿技术问题当挡箭牌，幻想以攻为守，你找错了人。

PS.再加一条，今天中国的环境教旨主义是什么，你难道也不知道吗？