主题：【原创】始作俑者，其无后乎？ -- 燕人

三鹿奶粉的老总被判了两年。我太太觉得判决太轻。我说，以这位老总的身家，在监狱里呆一天也够他受的。当然，河北省政府的官僚集团如果能够友情出手，监狱生活也没有什末。这件事有了结果，只怕就要慢慢淡出大众的视界了。

在下的拙文量中国之物力提出一个问题：政府对于国内外的消费者采取了不同的食品安全标准，而这种做法，从根本上导致了出口食品被拒绝的命运。有的网友从市场的角度提出了意见，认为这只是低质低价，优质高价的一个市场现象。随着国民收入的增加，这个问题会得到解决。这个说法有一定道理。在资本主义的市场体系内，质量成本与出售价格是正相关的。但是市场本身不能保证低质量的食品的底线。

正如另一位网友的文章太阳底下无新鲜事所说的，资本的本性就是尽最大可能的增值。如何压缩成本，提高销售，都是资本社会的题中之意。发达的资本主义国家经历过和正在经历的丑恶，我们国家也在慢慢体会。然而，在实行社会主义制度的中国，这种丑恶是必然的吗？或者说在人皆恶之的文革年代，这种事情会发生吗？

上网查了一下旧闻。2007年3月，美国FDA宣布在中国产品谷朊粉中发现三聚氰胺。谷朊粉即小麦蛋白粉，决定其质量的一个指标是蛋白质含量，可见用三聚氰胺调整蛋白质含量指标的做法早已有之。5月份，中国国家食品药品监督管理局SFDA原局长郑筱萸被判处死刑，罪名为受贿和玩忽职守。他收受制药厂的贿赂。联想到中国药品的安全问题，他死的不冤。有没有为历次食品安全事故中死去的人抵命的呢？

国内市场的食品事故早已触目惊心。山西的含甲醛冒牌汾酒，山东的致癌龙口粉丝，河南出身的有毒大米等等等等不胜枚举，脱离了产品质量这个范畴。把人类不能食用的物质加入到食品当中，这不是生产加工食品，而是投毒行为，应该按照谋杀罪处理。

孔夫子说，始作俑者，其无后乎？他只能气愤地质问。这对于丧失道德感和人性，利欲熏心的人们没有什末作用。政府应该扮演比孔夫子有强有力的角色。

ps: 也有网友在拙文后问解决问题的方法，在此处一并回答：有一个杀一个，来一双杀一双。社会主义制度如果连人民群众的食品安全都保证不了，其余的都是奢谈。

哈哈。竟然有宝 。

谢谢了

罚他个倾家荡产，不然违法成本太低

“始作俑者，其无后乎”是孔子的话，一般的解释是：

第一个干坏事的人（或者恶劣风气的第一个带动人）应该让他断子绝孙。

这句成语出自于《孟子．梁惠王上》。孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同吗？”梁惠王回答说：“没有什么不同的。”孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同？”梁惠王说：“也没有什么不同。”孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。这是当权者在带领着野兽来吃人啊！大王想想，野兽相食，尚且使人厌恶，那么当权者带着野兽来吃人，怎么能当好老百姓的父母官呢？孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是要断子绝孙的吧！（原文：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”）您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？”

在中国的奴隶社会，人殉是一种非常普遍的现象，尤其盛行于商代，对殷墟的考古就证明了这一点。周朝兴起之后，以仁政治理天下，用俑殉大量地取代人殉，这是一个很大的社会进步。孔子怎么会指责推行俑殉的人呢？

杨伯峻先生解释说:"古代最初用活人殉葬,后来生产力渐渐提高,一个人的劳动除了供给本人的必需生活资料以外,还有剩余可供剥削,于是人才被稍加重视,逐渐地不用来殉葬,而改用土俑和木俑.从孔子这句话来看,他是不明白这一历史情况的.他却认为先有俑殉,然后发展为人殉."(<孟子译注>,杨伯峻译注,北京,中华书局,1960年版,第10页.)

孔子说始作俑者“让他断子绝孙吧”，原因是以土偶象征活人埋进死人墓中，以致后来形成以活人殉葬的风气。

“俑”字的本来含义指的是人俑，就是用来殉葬的人，所以孔子才会对此感到愤怒。

后来随着社会的进步，人殉制度渐渐被废除，陪葬用的俑也由人俑改为木俑或陶俑等，所以后世“俑”就不再表示活人，而是与人相似的人形器具了，“俑”字也很少单独使用，而是与“木”、“陶”等表示属性的词一起使用了

楼下两位的文章都很有趣。另外这一篇不错。

[SIZE=3]“始作俑者，其无后乎” 的三种解释[/SIZE]外链出处

如他所说，我也误解孔夫子的真实含义了。当然旧词新解也是可行的。

英雄之问略同呀，握手

胡一刀:"始作俑者，其无後乎" 咒之？赞之？

和周正龙一审判两年半一样，纯属替罪羊。而且是找不到多少把柄的无辜牺牲品。

王文华的身份是国有控股企业的董事长兼总经理，是由控股股东提名，并经股东会选举为董事，由董事会任命为总经理。作为管理层，她的义务是对股东负信托责任，诚实信用、勤勉尽责——合理尽责。当然，她除了对法律、对股东负责，还要对政府国有资产管理部门、党组织负责。

从王文华将三鹿作为一个小奶场变成一个大型企业，国有资产增值数百倍（具体算应该是无限大倍，原股东权益为负，现价值可由新西兰股东入股价格乘持股比例倒推），雇佣三万员工和奶农，我没有看到她不尽责之处。恰恰相反，我觉得她太优秀了。

她管理上有渎职吗？最终失控导致掺入三氯腈氨的奶农+奶场+企业的松散供应链，当初是王文华的管理创新，也是三鹿突破资金瓶颈、迅速扩张的先进经验，而且为整个行业模仿。凡是这次出事的，都是大规模企业，凡是没出事的，都是地方采用自有奶场+巴氏法的中小企业（暂时没出事而已）。没有这种松散但节省资金占用、扩大奶源的产业链，中国将不会在目前出现三鹿、蒙牛、伊利、光明。

是她对三氯腈氨的后果装傻吗？坦率的说，直到2008年8月前，国家质监局、新西兰股东（先进奶企）不知道有掺料，也不确定掺这料有什么后果；整个行业都在掺料；王文华，一个法定义务是合理尽职的管理人员，应该承担多大责任？

是信息披露有渎职吗？一旦确定奶粉掺三氯腈氨导致严重后果后，王文华随即告知上级。别忘了，她的老板是国有资产监督管理委员会，而这样一个会导致企业倒闭（这已经显现了）、全体员工失业（差一点）、股东蒙受巨大损失（已经在割肉了）的后果，她能不经政府决定而行动吗？

如果提高对王文华的道德标准要求，要求她提前研究三氯腈氨掺入后果、公布三氯腈氨掺入情况、提前召回问题产品，很好。但给国有资产带来的巨大的风险损失，谁来负责？在这里，王文华作为一个人、一个管理者、一个政府股东雇佣的管理者，一个现有法律和权力框架下的管理者，其职责、义务、良心是矛盾的。

我认为，按照现有法律法规，王文华没有渎职，作为一个正常的人，在正常的理性下，她已经合理尽职了。如果有罪，罪在共业，不在王文华。判了周正龙，仍然会有假老虎。杀了王文华，牛奶就干净了？以不公正对待不公正，不会有好结果。

很郁闷，草都不能送

那随便说说

原来企业是不用对顾客负责的。。。汗

俺的印象中，这个“随即”历时1个月。。。继续汗