主题：《财经时报》被罚停刊3个月 -- 燕青

财经时报公告

尊敬的财经时报读者：

《财经时报》因为今年七月刊发的一篇企业报道被控失实，被上级主管机关认定为违反了“媒体不得异地监督”“新闻采访需履行正规采访手续”“重大、敏感新闻稿件刊登前需与被报道方进一步核实、交换意见”等新闻宣传纪律，导致失当。上级主管机关决定对财经时报实施停刊整顿三个月的处罚。

关于此次报道的具体情况我们已经并继续向主管机关做出陈述。

虽然我们在短期内无法正常地向广大读者提供服务，但我们一定会加倍努力，用更好的工作报答大家。

我们特别要通知我们广大的长年订户，我们保证将以适当的方式予以赔偿。

这次停刊整顿还对我们的广大的广告客户以及合作伙伴造成不便，我们在此保证，我们会按照国家法律以及我们之间的合同妥善处理。

特此公告

财经时报社

2008-9-25

http://www.chinabusinesspost.net/

中国第一份财经类周报《财经时报》近日发出公告称，该报7月刊发的一篇企业报道被控失实，被上级主管机关认定为违反了新闻宣传纪律，导致失当，上级主管机关决定对该报实施停刊整顿三个月的处罚。有传闻称，该篇报道是《财经时报》7月11日的《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》。

　　公告称，上级主管机关认定《财经时报》违反了“媒体不得异地监督”“新闻采访需履行正规采访手续”“重大、敏感新闻稿件刊登前需与被报道方进一步核实、交换意见”等新闻宣传纪律，导致失当。

　　有传言称，公告中提及的“企业报道”涉及农行常德分行不良资产剥离内幕。该篇报道称，农行常德分行为了将经营损失转作不良资产顺利剥离给长城长沙办，便通过私刻公章、复印公章，并采用刀刮裁剪套改等方式伪造国家公文，“炮制”了一系列资产管理公司核销剥离所需要的工商、法院、公安局、会计事务所等文件，再借划转之机，制造顺利剥离不良资产的假象。

　　《财经时报》是一份较有影响力的财经类报纸，属于香港上市公司财讯传媒集团有限公司旗下的媒体。

2008 年，农行常德分行又一次向长城长沙办剥离46.21亿元的不良资产，目前农总行正在对此事件做详细彻查。　　

这次剥离的不良资产是2004年、2005年两个会计年度的不良资产，相比上次多了一个会计年度，涉及的金额较大。除此之外，还有两个重要的原因：一是农行常德分行虽然是二级分行，但当时农总行没有把贷款审批权回收，二级分行行长一年的贷款审批额度有十多个亿，那两年发放的贷款中有部分无法收回，便采用惯用的方式将这部分经营损失以正常的呆账剥离；二是这46.21亿元不良资产并不完全是常德分行的，为达到多剥快剥的目的，这其中有部分不良资产是从湖南的其他二级分行划转过来的。

农行常德分行为了将经营损失转作不良资产顺利剥离给长城长沙办，便通过私刻公章、复印公章，并采用刀刮裁剪套改等方式伪造国家公文，“炮制”了一系列资产管理公司核销剥离所需要的工商、法院、公安局、会计事务所等文件，再借划转之机，制造顺利剥离不良资产的假象。

实际上，农行常德分行剥离的不良资产主要由损失类和呆滞类两部分构成。按照农总行的相关政策，在不良资产未剥离前，有两种途径可以处理，一是排队等核销，但所需时间很长；二是要全额计入损失，这样银行会背上沉重的债务负担，且账面会很难看，只有剥离给资产管理公司是最可行的方法。

而长城长沙办收购农行常德分行不良资产的成本非常低，损失类的对价是1%、呆滞类对价是30%。例如，一个500万元的损失类资产包，资产管理公司支付5万元的对价就可以取得所有权，随后银行又以高出成本价1至2倍的价格将资产包买回。

这样做的好处是，资产管理公司不用费尽周折拍卖，便可以很“轻松”地获得翻倍的收益，而农行常德分行将资产包回购后，就掌握了对资产包的处置权，可以不再受任何政策限制地将资产进行重新分类，对于有经营能力的企业，银行会向他们继续催收贷款，而确认不能收回的贷款则按呆账进行再次核销。农总行已经便派出了专项检查小组进驻到农行常德分行。与此同时，农总行还开始对今年剥离的不良资产进行抽查，目前还发现农行连云港分行也存在同样的违规问题。

有业内人士认为，农行即将剥离的8179.73亿元不良资产，或许将是四大资产管理公司、特别是长城资产管理公司在不良资产处置方面的最后一块大蛋糕，在这过程中要避免发生违规操作，农行亟需进一步完善内部管控机制。

详细报道

http://bank.hexun.com/2008-07-11/107367028.html?from=rss

中国农业银行15日就有关媒体《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》一文发表声明，表示经过认真调查和核实，该报道内容多处不实。

调查表明，相关报道中“农行常德分行又一次向长城长沙办违规剥离46.21亿元的不良资产”纯属捏造。经查，自2001年以来，常德农行没有向长城公司长沙办事处及其他任何机构剥离不良资产，也不存在其他城市分行向常德分行划转不良资产的情况。

报道中提及的常德分行的贷款审批权也与事实不符。常德分行没有法人客户贷款审批权，也没有所谓“十多个亿”的贷款审批额度。农行常德分行负责人从未接到相关媒体记者的询问电话，报道中涉及的“2007年被农总行开除的原农行常德分行一位副行长”并无其人。报道中提及的“就在4月底农总行接到举报信后，派出专项检查小组”也与事实不符。

农行认为，该报道严重伤害了农行的声誉，侵犯了农行权益，对农行造成了极为恶劣的影响，农行对这种不负责任的行为表示严正谴责。

http://bbs.zgjrw.com/showtopic.aspx?topicid=53754