主题：【原创】前后三十年 -- 观望者
本想着回人家贴,不过写多了也离题了,于是重写贴出去算了!
最近看了《大秦帝国》这剧，有点意思。商殃变法让中国人有了一个新的开始，而他的变法造就了一个严厉的社会形式，一个功勋等级制度的社会形式。这个形式也深刻地影响了其后两千多年。其实，中国的变革要放在历史的角度去看才有一个得失。其实，这里对历史的看法不外乎自己的经历和生活。
其实我文化差这里大家都知道，为什么我就那么差？因为我不能上幼儿院。原因是我父亲不是干部。我的启蒙教育是仿间老者的只言片言。
说起那些事情，在于平民看起来，和学者们是很不同的。我父亲的旧事吧，他说过在六二年的时候他工厂实行了自找出路的政策。于是他们几个人去找活干，结果是那几个月下来一个月可以分一两百快钱，后来取消了这个政策，这就可是了到八零年的四十多快工资。
要是看只看到官方对那些年代的说法，其实也不一定是全部。我五岁哪会吧，人民还是说刘少奇如何好。好在刘少奇的三自一包，四大自由。也就是这个政策才结束了三年饥荒。也就是六二年的体制下放才结束了六一年前的那种生活。
工人，工人是什么？工人本身就是没有土地，没有地位者。他们的工只在于追求自己的生活。工人是否会让工业成为高效率，那就要看如何对待工人。而那三十年的工人是一个无法逾越的堪。工艺改进你不能说，工作方法你也不能说。那工人只是一个奴隶。
一九七七年，我父亲厂了开了个批判会。会的内容是批判一个工人在铸造的时候试验了一个新方法来减少工件的气泡。罪名是反对生产什么的不知道了。结果是这人八二年的时候自己开铸造厂去了，不再在这厂了。
其实，就批判完以后的两个月，主管局的局长看书知道有这么的一种铸造方法，所以命令技术人员去研究，半年后技术人员在给批判的哪个人的主导下完成工艺规范。工厂的书记，技术员，政工干部等发奖金三十块，而那个受批判的人是降工资一级。这就是那个时代。
上面这事，并不是说单纯地说谁谁谁的政策或者眼光好，而是时代使然。
虽然把吃饭问题的解决说是改革后的功劳，那不对，但七九年前呢？也有两个时候，一个是土改五六年前，这时候几乎没有吃饭问题。而加收余粮和天灾后，五八年就开始出现问题了。公社化，我们这里的日子没法过。我妈妈说，最后食堂解散的时候开始了分米。一天二两米自己去煮。后来的体制下放和允许开荒，这时候到六六年吃饭问题也不大，总没有饥荒的问题。六六年开始后，生产队下，粮食产量也比较平稳，但这十年，农村人几乎都相当辛劳地在劳动，但在增产的前提下农民分到越来越少。
看农业的问题，六二年到六六年，这时候的农业是不错的。而就是六六到七二这些年，农业的生活就苦了。这些年，农民因为政治活动比城市少，但生产队下的劳动强度是以前任何历史时期都不可比拟的。
七二年后，化肥，水利等已经有相当基础了。这个时候农村的政治运动也少点了。这个时候农村生活开始恢复。（为什么说恢复？至少这个时候还没有回到解放前的水平。）而七七年后，农村才有比较好的生活。而最好的时段当然是后三十年了。
工业和农业的问题，在中国其实也是同样的问题，中国的工业也经历了一个从无到有的经历，前三十年无疑是成就巨大，到八零年前，中国形成一个有着严谨计划的工业体系。这个体现能让中国生产出足够自己国家使用的工业品。这也是有着巨大历史意义的成就。
而社会不的单是一两个成就就说明问题的。关键是人。如果去研究前三十年的中国社会，你说是一个奴隶社会是绝对没有问题的，它有一切奴隶社会的制度和特征。
而那时候的社会进步，生产力的解放等的成就当然也是巨大。但对比中国各朝代更替，发现这中成就也没见比以前的朝代更替后稳定和生产的恢复更出色。
想研究邓刘问题，看的只在于他们的贡献和后果就可以了。
至于今天，中国工业问题是在对外竞争中我们还是不完善。但我们是一步一脚印地走过来。
再远一点去看，现在究那个什么造不如买真没意义，工业的问题就是经济，经济就是求利本质。在利益下才有生产动力。邓小平的猫论，其实是符合历史发展规律的。想前三十年的发展。那是在极高曾的求利思想下也是符合猫论思想中的抓老鼠功效的。不过老鼠是中国的百姓。而邓是让中国百姓去抓老鼠的差别。
至于那些今天大家争论的。只在于短短的六十年时间内去看这些东西，自然看不到问题的实质。要把他和其他历史时期去看，自然会看到这六十年每个人物的积极或者消极的作用。
其实前三十年，中国实行了严格的一体化的协作生产，这就是那三十年工农业取得那么大进步的原因。而后三十年取得的巨大进步是在前三十年的基础上的，就简单的中国经济上看，不存在是否定谁的问题。
不过人民的生活在这两个三十年中就有截然不同的内容。前三十年，一切努力都是为人民，后三十年努力是自己。就是为自己的前提下这三十年才有辉煌的成就。其实历史必然性这话说的有点。。。。玉米国的太阳二世下也是历史必然。如果没有华国锋，邓小平。那历史的必然性在那？
既然到了今天，中国在追逐利益的空气下，很多东西当然地出来。而中国问题在于没王法。这就是中国的问题。有些人在究究竟是刘毛邓的那个时代经济手段去整什么那个是汉奸那个是爱国者本身就不是是正确的命题。还是全面地看六十年吧！
其实上。历史问题只有在已经有结果的时候才有意义！
河里潇水的春秋战国的文章可以看看啊，
不然写东西越来越象那个空军老叔了
中国的行政没有走出秦人的筐架,但政治就用了不一样的东西,这个话题这里我也不多说.虽然我没资格多说,要是开这儒法之论,那要开篇再说.然说起这些条目太大.
而中国前三十年,行政手段是极端的商殃的法,申不害的术.这是那三十年辉煌成就的根本,这和什么主义但无关.后三十年就成了把权贵阶级社会推到一个新高峰.
其实中国的社会到今天,还是阶级问题.然而中国的问题,用外国的什么主义都是解析不清楚的.
把今天的问题当成简单的什么商业问题更是错误,根本在于统治者所对百姓的手段.
至于你说比德国还德国这我不知从何说起,就算是成德国也未尝不好,再说中国不可能成为德国.
至于您说的秦法是否传下来,至少户籍是秦法的灵魂,这东西传下来了,那就是说这东西一直都在用.
而大家不知道的是只用申不害的术,没用法家的百姓之治.当我看这些东西的时候看不清上层社会用了对法和术有相当的清楚,两千多年来,来来回回就是这个法和术.不过法术套上个极端利己的杨朱主义.把一个百姓之治(全民的国家)边成一个全民被国家而已.这才是中国两千多年来的轮回!
这样的判断过于武断。
仔细看看秦始皇的国家是撒么样的再说好吗
自己不受法律约束。德国人好赖统治者还遵守的说。