主题：闲话风险之摩根黑手党 -- 厚坤

250个sigma其实是一个事件，就是经济危机到了。

一个模型将一个事件当成250个独立事件，风险概率自然不会算对。

我倾向认为那些打高尔夫的银行家被那些建模型算概率的WSN忽悠了。擅长交际的金融大亨们数学明显都没学好，他们一般是靠直觉。

早在次贷爆发前一年，我参加一次会议的时候就有一位老绅士指出：非对称性的市场震荡（asymmetric shock）是造成社会财富流失的主要原因，他无法理解CDS和CDO滥觞的现象，因为两者无疑加剧了非对称性。

后果可想而知，年轻一代的金融精英们带着看老恐龙的眼光而不屑回答他的指摘。

投行里的普遍现象是，哪管死后洪水滔天，因此交易员们不断PV未来的收益，换取今年丰厚的奖金，全不顾这未来的“收益”中，大部分实际是风险的补偿，必须存留起来以备“比索事件”的发生。

做投行的心里都清楚，发财的永远是投行里的人，投资投行的长远看都是loser：破产了的投行，银行家们可以改换门庭，股东的损失是永远无法补偿的。所以我一直不明白雷曼的员工身为局内人为什么持有公司30%的股份？

玩到全面救市，事情不会像前两次小衰退那么轻易了解。投行业务估计会长期受限，那30万高薪一族没有几百万亿的业务规模，也养活不下去。

刚入行的和还在读金融的有很长的苦日子要熬了。

据说很多华裔会来中国发财，不是国内的炸弹何时引爆。

米尔肯在很多人心目中还是英雄呢，呵呵

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

虽然CDS不是保险，但是你说的那些东西其实和保险公司是差不多的道理。自然界的大灾害，很多时候也是一串一串连着的，那时保险公司一样也告急，再保险公司也不顶用。

金融的风险是在时间和空间上集中的，这个人人都知道。只是，某些金融产品依靠的历史数据很难支持准确定价，也很难做准确的stress test，再加上人太贪心，有些事情肯定是故意的，比如记帐的问题，最后导致了这样的崩溃。

衍生品本身只是一个工具，发明是因为有需要而已，最后的规范使用才是该讨论的。不能因为环境污染就不要工业化吧？

“所以我一直不明白雷曼的员工身为局内人为什么持有公司30%的股份？ ”

猜测部分是股票分红的原因。

不过，很多人对自己的公司、或自己的国家，都有些错觉，认为自己是INSIDER，比如，认为A股在6000点上还泡沫很少的都是中国的基金经理和分析师们。

这种错觉是不理性的，有点类似home bias。

呵呵，只缘身在此山中。

保险业在财产险方面，一般不涉及的两个领域是战争和地震。一般条款中都将这两种情况视为不可抗拒力加以排除。保险业不做的原因主要是，这两个领域的索赔事件发生频率难以估计，风险更难计算，一般情况下大的索赔十年以上才会发生一次，但发生一次就可能将保险公司拉破产。基于稳妥考虑，保险公司一般不从事这一业务。

而重大气象灾害险，小型赔付每年几次，大型赔付几年一次，但需求量够大，保险公司勉强可做，但操作上需要将大量非灾年的盈余保留至灾年赔付。但遇到大灾年，很多根基不好的保险公司还是纷纷倒闭。

一般财产险，由于索赔事件一般相互独立，在各年份的波动不大，一般可以保证年年盈利，不用特别大的资本公积。

从索赔频度上看，ＣＤＳ更接近于战争、地震险。而在利益分配上，却类似一般财产险，当期风险盈余在当年被瓜分一空，没有留下多少资本公积，只剩下一堆三类资产。这种先天上的故意留下的漏洞，即使没有所谓“历史数据不足”问题，这迟早会拖所有人下水。

另一点就是流动性问题，即使ＣＤＳ发行者做到了资本公积，但由于集中索赔和业务量波动过大，在其实际资产被消耗干净前，也会由于挤兑导致提前破产。

这两个先天不足，不是定价者和购买者的错误使用错误，而是ＣＤＳ这类产品的设计问题。

呵呵，什么东西都这样。出错的时候，人人踩，年景好的时候，没见几个人出声的。

“ＣＤＳ更接近于战争、地震险”—— 说说你的数据吧，说说事先怎么能看出来公司和银行default会是类似战争和地震？

事后，人人都看得明白，可是事先呢？

纯粹的经济萧条引发的系统风险，和现在这种金融海啸，根本是没法比的。

如果你说大家都低估了系统风险，这是肯定的，人人回过头来看都在说 —— 低估了类似LTCM这类事件发生的概率，现在的情况百年一遇，然后，叹气，然后，感慨，然后，......

可是，事先谁知道会有这样的海啸？海啸用这样的方式来，当初作空次贷的人，如今都无法独善其身，难道所有人都是傻子？

我和CDS一点关系也没有，但是，怪罪金融创新的本身是莫名其妙的话。

“先天上的故意留下的漏洞”本来就是各种因素综合的结果，有贪婪有无知有纵容，如果有强有力的监管就应该针对这些漏洞。

金融的历史就是创新、监管、再创新、再监管，创新的动力就是赚钱，和任何行业一样。任何产品都有缺陷，但是不到玩惨的时候，根本没几人想得到，想到了也没几个敢大声说出来。人被任何金融产品玩惨，不过是人性自找的。各色衍生品其实都一样，因为某些需要和赚钱而产生，然后......

杠杆比例太大，损失几个百分点就可以把一个投行的资产全外婆了。

这是个OTC市场，没有人来监管clearing的风险

当市场不够大的时候还没啥，但一旦持仓都大大超过underlying的时候，风险就来了。

CDS还是很好的工具，希望CDS的exchange能尽快建立起来

固定资产如果价格大幅度下降，并不是很常见的事情。不过我也不清楚。

俺也沾光。

衍生品不应该作为主要盈利工具，只应该作为辅助，现在的金融真是玩得太过了。