- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】铜 官 感 旧 图 -- 谭伯牛
按：遵命作文，有字数限制，故一味求简。
湘江北去，径长沙，约三十公里，有地曰靖港。靖港对面江岸，就是铜官渚。前代曾于此地设官采铜，故名铜官。
咸丰四年初夏，曾国藩亲帅刚组建的湘军在此与太平军作战，一触即溃，大败而归。他且羞且惧，眼一闭，脚一蹬，跳入湘江。幕客章寿麟纵身入水，奋勇捞人。后人述此事，乃说：“手援一人，而援天下”。
十余年后，太平天国覆亡，曾氏封侯拜相，总督两江；湘军文武，鸡犬升天。章寿麟恰在曾氏辖区谋得一职知县，救命之恩，曾氏将何以为酬？揆以人情宦态：纵不能立将章寿麟提拔为厅局级干部，而分派他一个肥缺，并非强人所难。孰料直到曾氏死在江督任上，章氏也没沾润到老上级的点滴雨露。
二十年间，湘军老战士章寿麟一直“浮沉牧令”；曾氏一死，最后的寄托亦不存在，他不得不断绝宦情，告老还乡。于是，溯长江，入湘水，途经二十年前“手援”曾文正公的故地，寿麟触绪纷来，不能自已，遂濡毫研墨，画了一幅《铜官感旧图》。这不是一件但抒胸臆的美术作品，而是一份“讨个说法”的历史文献；湘军集团的核心、外围乃至不入围人员，计近百人，为此图留下墨宝，章寿麟后人将之装订成四巨册，署名《铜官感旧图题咏》，刊刻发行。
其中，左宗棠序，李元度记，王贻运诗，最可玩味。用郑孝胥的话说：左序“抗而侮”，李记“愤而郁”，王诗“谑而慢”。
曾左后世并称，“平生风义兼师友”（可以相师相友解之）；二人行事，格格不入，但是，对于曾氏作人做事的用心，左宗棠却从未失去敬意。故左序于曾氏一生事功不无轻侮，就铜官一事却要抗言高论，说曾氏“一死生、齐得丧，盖有明乎其先者，而事功非所计也。论者乃以章君手援之功为最大，‘不言禄、禄亦弗及’；亦何当焉！”
“不言禄、禄亦弗及”，是说春秋晋人介之推尽心王事、不求回报，以致求仁得仁、终于没有回报。这也是李元度文中的原话。曾李之间，亦尝有师友姻戚之谊，但是，李氏投笔从戎，“屡战屡败”，终被军法处置。他不自反省，却归罪曾氏不念旧情。时隔多年，乃借机鞭尸，用介之推的典故暗讽曾国藩无情冷血。
王贻运题诗在左、李之后，他的总结“谑而慢”：“信陵客散十年多，旧逻频迎节镇过；时平始觉军功贱，官冗闲从资格磨。冯（通凭）君莫话艰难事，?娴??媸Ы蕴煲猓?渔浦萧萧废垒秋，游人且觅从军记”。
曾氏自作墓志铭：“不信书，信运气”，就是王诗“?娴??媸А钡恼?解，亦即黄仁宇所谓“历史的长期合理性”。章寿麟泉下有知，能否会意？我们阅世读史，能否参透？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
奏章中表现出来的“屡败屡战”的坚韧与顽强，他应该不是一个动则以死才能明志的人。动则求死也不合乎儒家文化对其忍辱负重以兼济天下的期望。
我若以小人之心度一回君子之腹，跳水是不是只是诚恳深切地表达一下“愧对圣上”的姿态，知道总是有人会把他拉起来，绝无真的轻生的意思。初战即败，否则他怎么向圣上和天下人交代？如果此假说成立，是否可以解释为什么后来章寿麟未象常人期望一样大获重用，因为功劳仿佛没有看上去那么大，他不把曾从水里捞起来，别人也该会吧。再说了，如果重赏章，也有私相授受任人唯亲的嫌疑。这是面子和里子的区别。
我对这段历史不熟悉，只看过伯牛兄《战天京》有关段落，纸上谈兵胡说一二，说得不对的地方，请伯牛兄批评。
以曾国藩的“硬”性格，日后也定引为耻辱，而必定多加掩饰，绝对不会给章寿麟这救人之人以高官。否则的话，人见章氏，免不了会小道消息一番，然后知道章曾救曾国藩一命，这岂不是让章抗着个曾国藩曾经想投水自决的牌子四处招摇？
不过从上文中，我的感慨倒是在于左宗堂对于曾国藩的尊敬，即使在“二人行事，格格不入，但是，对于曾氏作人做事的用心，左宗棠却从未失去敬意。”与李言度的“他不自反省，却归罪曾氏不念旧情。时隔多年，乃借机鞭尸”，形成鲜明对比。
有时候想世界之大无奇不有，做什么样的人还真有不少可以选择的余地，而且每一种选择都可以有找到理由来解释。找到外在的理由容易，然而人生最后面对自己或上帝可以问心无愧无怨无悔却不容易。
靖港。湖口。祁门。靖港是章寿麟救的，湖口是罗泽南劝的，祁门是老天爷造化的。当时后世，都知道这些事，过硬的文献资料、目击记录也很多。因此，不存在讳言的问题。
风雨兄体贴入微，创设新解，令人眼前一亮。只是，左序有一段话，却又能解释这份情结：
“且即事理言之：人无不以生为乐、死为哀者，然当乎百感交集、怫郁忧烦之余，亦有以生忧为苦而速死为乐者”；
随后，并现身说法，用自己西征途中的心理分析作为印证。
至于那一刻他是否假自杀，那倒无需怀疑。所有当事者的回忆录众口一词：曾自沉后，亲兵立即下去救人，但是老曾瞠目大骂，命令诸位非礼勿动。章寿麟本不是此役随行人员，但出征前李元度、陈士杰拜托他躲在后舱，随机应变；故此，他在千钧一发时刻跳出来救人。曾固然不许，他却谎报军情，说湘潭那边大捷（实际上，那边确实大捷），靖港之败，无伤大雅。老曾这才动摇了必死的心意。
由于这是应约的专栏，限于字数，我没把这个写进去，引起风雨兄的误会。抱歉。
关键原因在哪，不太清楚。曾日记中提到过他，回头我再查查看。印象中，是阴差阳错；换言之，章的命不好。
看这本题咏册，并不能发掘出什么秘史，最好看的，就是各路人马对此事的评价。铁手兄瞧不起李元度，鄙人亦如是。汉奸郑孝胥也瞧不起，题诗云：
“鄙哉李子言！徒示丈夫浅”。呵呵
当然，李元度一生，也有个“数奇”的问题。他不是没有才，也不是没有本事，他实在是欠缺一点运气。当然，即算有运气，我想他也做不成曾左。用封建迷信来说，曾左似乎具备一点“造命”“改运”的意思，实力太强了。
湘绮“壬父”印，看上去很像“文王”二字。或曰此可见湘绮有帝王思想。呵呵。
原以为唐浩明下一本书会写王湘绮呢。。。
我这态度还有点象晚清的清议大臣，不调查不研究就发议论。
看到曾国藩这样的大儒都有一个愣头青的经历，也给我辈一点信心。
要在春秋战国，他的学生也就是个苏秦张仪似的人物了，可惜民国了，西风东渐，让他一定颇有失落。
胡林翼说他才堪大用，曾国藩对他也是十分信任。张芾以前守徽州六七年，被曾国藩换之以李元度，李元度接手后徽宁即告不守，江浙屏障顿失。这里面不知是人的问题还是天的问题？